尚 法     勤 勉     精 專     共 贏

引言

最近在代理一單道路交通事故案件過程中，發(fā)現(xiàn)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)核期限規(guī)定與訴前財產(chǎn)保全期限規(guī)定存在沖突。即一旦當(dāng)事人申請訴前財產(chǎn)保全，如果當(dāng)事人隨后又申請對交通事故認(rèn)定書復(fù)核（申請時間一般會在申請訴前財產(chǎn)保全時間之后），當(dāng)事人就會面臨兩難選擇：

• 起訴，復(fù)核被迫終止，事故認(rèn)定書推翻要到法院環(huán)節(jié)，而司法實踐，法院推翻交警事故認(rèn)定書很少見

• 不起訴，等復(fù)核結(jié)論，訴前財產(chǎn)保全（扣貨車）到期解除，以后賠償就沒有保障

2016年某日，駕駛員A駕駛貨車與路人B發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，路人B嚴(yán)重受傷，發(fā)生交通事故后路人B立即向法院申請訴前財產(chǎn)保全（事故貨車）；事故發(fā)生地的某縣級交警機構(gòu)經(jīng)調(diào)查，在法律規(guī)定的期限內(nèi)（例如在財產(chǎn)保全后第10天）出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員A承擔(dān)主要責(zé)任，路人B次要責(zé)任。路人B對道路交通事故認(rèn)定書結(jié)論有異議，認(rèn)為駕駛員A應(yīng)該負(fù)全責(zé)，于是路人B向上級公安機關(guān)交通管理部門提起書面復(fù)核申請，希望上級交通管理部門做出公正的事故認(rèn)定書。

附相關(guān)法律規(guī)定：

2、現(xiàn)行《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條第三款：復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核。

即復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核。

3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

回到案例，問題出現(xiàn)了，路人B訴前財產(chǎn)保全剩下的起訴期限不到二十日了，而事故認(rèn)定書復(fù)核還要等三十日左右才有結(jié)果，因此才有本文開頭提到當(dāng)事人兩難選擇。 

針對這種情況，確實存在著不同的選擇，只是提出來討論的不是說要我們分析多種選擇的優(yōu)劣，只是想討論《道路交通事故處理程序規(guī)定》關(guān)于復(fù)核這個程序設(shè)置的價值，以及出現(xiàn)與訴前財產(chǎn)保全相關(guān)規(guī)定發(fā)生碰撞的時候，我們的立法是否有過反思，是否有想過在這個并不相關(guān)的程序里面存在沖突，其實也是公平、正義、自由之間的沖突！

值得高興的是，翻看即將在5月1日起實施的新《道路交通事故處理程序規(guī)定》，終止復(fù)核就只有一種情況：第七十五條 復(fù)核審查期間，申請人提出撤銷復(fù)核申請的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核，并書面通知各方當(dāng)事人。因此申請人啟動的復(fù)核程序，只有申請人主動選擇撤銷復(fù)核申請才會終止。

這只是個小改動，但避免了當(dāng)事人兩難的選擇，體現(xiàn)了立法者至少把權(quán)利還給申請人，不只是立法技術(shù)的進(jìn)步，還是立法思想的進(jìn)步，又何嘗不可以上升為法治進(jìn)步！這樣的一個小改動，卻是個大進(jìn)步??！