一 基本案情

（一）當(dāng)事人和代理人基本情況

被告人：歐某華，HL集團(tuán)及三個(gè)子公司的實(shí)際控制人。

辯護(hù)人：廖莘，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人：李曉凡，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

被告單位：HL集團(tuán)

辯護(hù)人：寇淑霞，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人：陳麗（負(fù)責(zé)代理二審），廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

被告單位：JS公司

辯護(hù)人：廖岳林，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

被告單位：GN公司

辯護(hù)人：朱中杰，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

被告單位：GL公司

辯護(hù)人：張偉林，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

被告單位：LC公司

辯護(hù)人：李文，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

（二）案情簡(jiǎn)介

廣東HL集團(tuán)為從事石油產(chǎn)品生產(chǎn)、存儲(chǔ)和銷(xiāo)售的大型民營(yíng)企業(yè)，下設(shè)四個(gè)子公司，2013年某市稅務(wù)局在稅務(wù)核查時(shí)，認(rèn)為該集團(tuán)存在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票金額19.7億元的問(wèn)題，涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，將案件移送某市公安局查處，但其移送案件的情況說(shuō)明中明確指出：HL集團(tuán)及子公司涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但并無(wú)偷逃增值稅的情況。

被告人歐某華，為HL集團(tuán)及三個(gè)子公司的實(shí)際控制人，被以犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和騙取貸款罪起訴。

HL集團(tuán)從事油品的購(gòu)買(mǎi)、生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售，其作為母公司，沒(méi)有直接參與上述業(yè)務(wù)，只是對(duì)整個(gè)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)管理，各子公司則根據(jù)自身的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍及客戶(hù)類(lèi)型，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。因經(jīng)營(yíng)范圍不相同，各子公司間會(huì)有油品購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)產(chǎn)生，因此互相定期開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，進(jìn)行結(jié)算。原一審判決在偵查機(jī)關(guān)未委托進(jìn)行會(huì)計(jì)司法鑒定同時(shí)也沒(méi)有向各公司任何負(fù)責(zé)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)人員調(diào)查取證的情況下，只根據(jù)稅務(wù)局情況說(shuō)明、部分證人證言、會(huì)計(jì)憑證、部分被告人供述等證據(jù)材料，即認(rèn)定各子公司間不存在真實(shí)交易，互相開(kāi)具的為虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，HL集團(tuán)為母公司，歐某華為各公司的實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)對(duì)各子公司的問(wèn)題承擔(dān)刑事責(zé)任，原一審判決認(rèn)定HL集團(tuán)構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金400萬(wàn)元，其四個(gè)子公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，共計(jì)被判罰金450萬(wàn)元，HL集團(tuán)及三個(gè)子公司的實(shí)際控制人歐某華犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和騙取貸款罪，判決有期徒刑十一年。

本案起訴書(shū)指控的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪涉案金額達(dá)19.7億元，金額特別巨大，涉及被告單位和被告人眾多，一審已經(jīng)作出十分嚴(yán)厲的有罪判決，因此辯護(hù)難度非常大。廣東金橋百信律師事務(wù)所接受HL集團(tuán)、歐某華等五個(gè)上訴人的委托，在二審階段介入本案，由廖莘律師牽頭組織了包括廖莘、寇淑霞、陳麗、李曉凡、廖岳林、朱中杰、張偉林、李文等律師在內(nèi)的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過(guò)閱卷研判，對(duì)案件作無(wú)罪辯護(hù)，最后成功逆轉(zhuǎn)案件結(jié)果。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

各公司之間確實(shí)存在真實(shí)交易、偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出會(huì)計(jì)司法鑒定、言詞證據(jù)矛盾重重且沒(méi)有向各公司任何負(fù)責(zé)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)人員調(diào)查取證和稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為HL集團(tuán)及子公司涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但并無(wú)偷逃增值稅的情況下，能否認(rèn)定HL集團(tuán)及子公司以及歐陽(yáng)××華犯有虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪。

二 辯護(hù)意見(jiàn)

我所辯護(hù)團(tuán)隊(duì)在本案二審階段介入，經(jīng)過(guò)細(xì)致閱卷，研判案情，緊緊抓住各公司之間確實(shí)存在真實(shí)交易、偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出會(huì)計(jì)司法鑒定、言詞證據(jù)矛盾重重且沒(méi)有向各公司任何負(fù)責(zé)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)人員調(diào)查取證和稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為HL集團(tuán)及子公司涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但并無(wú)偷逃增值稅的情況這四點(diǎn)，認(rèn)為本案關(guān)鍵事實(shí)不清、定罪證據(jù)明顯不足，申請(qǐng)二審開(kāi)庭審理，申請(qǐng)進(jìn)行會(huì)計(jì)司法鑒定、申請(qǐng)證人出庭、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料，對(duì)案件作無(wú)罪辯護(hù)，請(qǐng)求法院改判無(wú)罪或撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。二審開(kāi)庭審理后，省高院采納了部分辯護(hù)意見(jiàn)，撤銷(xiāo)了原一審有罪判決，將案件發(fā)回一審法院重審。

在重審階段，HL集團(tuán)、各子公司、歐某華等被告單位和被告人繼續(xù)委托我們擔(dān)任辯護(hù)人，我們繼續(xù)緊緊抓住在本案中，各被告單位之間確實(shí)存在真實(shí)交易、偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出會(huì)計(jì)司法鑒定、言詞證據(jù)矛盾重重且沒(méi)有向各公司任何負(fù)責(zé)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)人員調(diào)查取證和稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為HL集團(tuán)及子公司并無(wú)偷逃增值稅這四個(gè)主要辯點(diǎn)，申請(qǐng)召開(kāi)庭前會(huì)議，申請(qǐng)進(jìn)行會(huì)計(jì)司法鑒定、申請(qǐng)有關(guān)證人出庭作證、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料，繼續(xù)為當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

重審階段中，公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴被告人歐某華涉嫌合同詐騙罪，涉案金額三千多萬(wàn)元，基本案情是：案外人方某、被害人江某華與被告人歐某華之間簽定一份《股票交易協(xié)議》，歐某華代收了江某華的購(gòu)股票款，歐某因故沒(méi)有全部將該款項(xiàng)支付給方某，導(dǎo)致糾紛。經(jīng)過(guò)多次民事訴訟，在某某中院及某高院作出民事判決前后，歐某華多次、部分履行了生效民事判決的返還購(gòu)股票款義務(wù)，案件仍然在執(zhí)行中。我們認(rèn)為此合同各方之間存在的顯然是民事法律關(guān)系，被告人歐某華的涉案行為依法不構(gòu)成合同詐騙罪。

具體辯護(hù)意見(jiàn)：

第一部分：關(guān)于被告單位和被告人歐某華是否構(gòu)成增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的問(wèn)題

我們通過(guò)充分會(huì)見(jiàn)案件有關(guān)當(dāng)事人，全面仔細(xì)閱卷（全案有206卷），充分了解案情后，多次認(rèn)真細(xì)致進(jìn)行研討，并且委托法律專(zhuān)家學(xué)者對(duì)定性問(wèn)題進(jìn)行法律論證分析，我們認(rèn)為其中關(guān)鍵事實(shí)不清，定罪證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告單位存在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，沒(méi)有騙取國(guó)家稅款的故意或?qū)嵤_取國(guó)家稅款的行為，因此被告單位和被告人不構(gòu)成犯罪。我們的辯護(hù)意見(jiàn)要點(diǎn)包括：

一、HL集團(tuán)下屬各子公司間存在真實(shí)交易，不存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的故意，各子公司沒(méi)有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有騙取國(guó)家稅款的故意或?qū)嵤_取國(guó)家稅款的行為。下屬各子公司不存在對(duì)開(kāi)、循環(huán)開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。各子公司間存在必要的互相交易，該交易以真實(shí)的經(jīng)營(yíng)模式和銷(xiāo)售模式為基礎(chǔ)，因此互相交易而開(kāi)具發(fā)票均是真實(shí)的。

二、認(rèn)定HL集團(tuán)下屬各子公司和被告人構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的證據(jù)明顯不足。1.被告人在被訊問(wèn)時(shí)，存在被恐嚇、誘供情況，在這種情況下取得的筆錄應(yīng)作為非法證據(jù)排除，不應(yīng)采信，而應(yīng)以被告人庭審供述作為定案依據(jù)：2.許多證人證言前后矛盾，不應(yīng)采信。3.缺少必要的相關(guān)各公司的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員的證人證言。4.控方證據(jù)證明了被告單位之間不存在虛假交易。

三、由某公安局提交的補(bǔ)充證據(jù)中，HL集團(tuán)及其內(nèi)部單位2010年至2011年向外單位購(gòu)入油品（化工原料）統(tǒng)計(jì)表、HL集團(tuán)及其內(nèi)部單位2010年至2011年對(duì)外單位銷(xiāo)售油品統(tǒng)計(jì)表，購(gòu)入表中總計(jì)的購(gòu)入油品重量與銷(xiāo)售表的總計(jì)銷(xiāo)售重量基本相等，可以看出，HL集團(tuán)各子公司從外部購(gòu)入和向外銷(xiāo)售的油品重量是平衡的，油品重量是最能說(shuō)明購(gòu)入和銷(xiāo)售情況的，重量不會(huì)憑空消失，所以出入平衡就能說(shuō)明銷(xiāo)售是正常的。如果真有虛假交易的存在，會(huì)產(chǎn)生購(gòu)入與銷(xiāo)售的油品重量有較大出入的情況，這也說(shuō)明HL集團(tuán)并不存在虛假的內(nèi)部互相交易，從而證明不存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的情況。

四、本案中，公訴機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)調(diào)取的證據(jù)沒(méi)有依法調(diào)取，不能以并不全面的證據(jù)證明HL集團(tuán)犯有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。辯護(hù)人通過(guò)被告單位從稅務(wù)機(jī)關(guān)導(dǎo)出的發(fā)票數(shù)據(jù)可知，每一子公司與一外部公司的進(jìn)項(xiàng)、銷(xiāo)項(xiàng)發(fā)票，都經(jīng)稅務(wù)局認(rèn)證為真實(shí)的，證明各公司均不存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的問(wèn)題。本案既然無(wú)法委托進(jìn)行會(huì)計(jì)司法鑒定，不能從會(huì)計(jì)、稅務(wù)專(zhuān)業(yè)角度證明有虛開(kāi)增值稅發(fā)票的具體數(shù)據(jù)，依法不能認(rèn)定HL集團(tuán)等被告單位和被告人構(gòu)成虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪。

五、根據(jù)國(guó)家立法目的及最高院有關(guān)司法觀點(diǎn)，沒(méi)有騙取國(guó)家稅款的虛開(kāi)行為，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。

第二部分：關(guān)于被告人歐某華涉案行為是否構(gòu)成合同詐騙罪的問(wèn)題

辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的定性明顯錯(cuò)誤，被告人歐某華沒(méi)有非法占有的主觀故意，也沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，股票轉(zhuǎn)讓合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)混淆了在刑民交叉案件中刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。因此被告人歐某華不構(gòu)成合同詐騙罪。主要辯護(hù)觀點(diǎn)如下：

被告人歐某華的涉案行為依法不構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)的定性明顯錯(cuò)誤。被告人歐某華在本案中沒(méi)有非法占有被害人江某華的財(cái)產(chǎn)的主觀故意，股票轉(zhuǎn)讓合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定。本案中被告人歐某華沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，股票是至今客觀存在的事實(shí)，至今股票沒(méi)有過(guò)戶(hù)的原因是約定的條件沒(méi)有成就，同時(shí)案外人和被害人已經(jīng)通過(guò)民事訴訟解決了糾紛。

本案中被告人歐某華與被害人江某華、案外人方某之間存在的是合法的有法律保障的民事法律關(guān)系，已經(jīng)通過(guò)民事訴訟程序解決了糾紛，至今被告人仍然在不斷履行生效民事判決中，公訴機(jī)關(guān)混淆了在刑民交叉案件中刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。

第三部分：關(guān)于被告人歐某華涉案行為是否構(gòu)成騙取貸款罪的問(wèn)題

辯護(hù)人認(rèn)為雖然被告單位（RF公司）的辯護(hù)人和各公司負(fù)責(zé)與銀行聯(lián)系的被告人（貸款專(zhuān)員）都在庭審中主動(dòng)認(rèn)罪，但是被告人歐某華作為該RF公司貸款合同的擔(dān)保人，提供了當(dāng)時(shí)足額的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也沒(méi)有參與具體的申請(qǐng)貸款的工作，沒(méi)有欺騙銀行的行為，沒(méi)有使用貸款，貸款形成不良資產(chǎn)的原因與被告人無(wú)關(guān)，因此被告人歐某華應(yīng)當(dāng)無(wú)罪。

三 判決結(jié)果及理由

1.某某省高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)（2016）刑終××××、××××號(hào)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

2.某某市中級(jí)人民法院重審一審刑事判決書(shū)（2017）粵××××刑初××、××號(hào)判決HL集團(tuán)及各子公司無(wú)罪。被告人歐某華的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和合同詐騙罪不成立。被告人歐某華犯騙取貸款罪，判處有期徒刑四年（第二判項(xiàng)）（基本上是按其被羈押期間量刑，俗稱(chēng)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)）。

在二審和重審階段，我們都緊緊抓住在案證據(jù)證明被告單位之間確實(shí)存在真實(shí)交易，涉及財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)問(wèn)題司法機(jī)關(guān)沒(méi)有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)，在案言辭證據(jù)相互矛盾重重且沒(méi)有向各被告單位的任何負(fù)責(zé)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)人員調(diào)查取證，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)各被告單位并無(wú)偷逃增值稅應(yīng)當(dāng)無(wú)罪這四個(gè)核心問(wèn)題，充分論證起訴書(shū)指控的關(guān)鍵事實(shí)不清楚、證據(jù)不足、不能排除合理懷疑，因此應(yīng)當(dāng)宣告被告單位和被告人無(wú)罪。

在重審階段，我們通過(guò)申請(qǐng)召開(kāi)庭前會(huì)議、申請(qǐng)相關(guān)證人出庭作證、申請(qǐng)委托進(jìn)行會(huì)計(jì)司法鑒定、申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，在庭審中分工合作，充分質(zhì)證，并且通過(guò)庭前遞交書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)、庭審發(fā)表辯護(hù)詞和庭后補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)、一個(gè)罪名遞交一份辯護(hù)詞等等各種辯護(hù)方法，與合議庭充分溝通，爭(zhēng)取法官認(rèn)真聽(tīng)取和理解辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，取得良好辯護(hù)效果。

本案各被告單位包括一個(gè)大型民營(yíng)石化企業(yè)集團(tuán)及四個(gè)下屬民營(yíng)企業(yè)，每年?duì)I業(yè)額幾十億元，納稅額數(shù)億元，被告人是當(dāng)?shù)氐闹駹I(yíng)企業(yè)家。在2018年11月全國(guó)民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表要求充分保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益的講話后，最高人民法院和最高人民檢察院分別作出了相關(guān)司法指導(dǎo)意見(jiàn)，辯護(hù)人結(jié)合司法意見(jiàn)和本案實(shí)際情況，馬上補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)，并且形成緊急情況反映，分別向合議庭和法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)補(bǔ)充辯護(hù)，反映情況，終于得到合議庭的重視，取得了理想的判決結(jié)果。

四 辦案體會(huì)

我們認(rèn)為對(duì)于重大疑難經(jīng)濟(jì)刑事案件，應(yīng)當(dāng)通過(guò)充分會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，全面了解案件情況，認(rèn)真閱卷核實(shí)案件證據(jù)材料，在充分防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的前提下調(diào)查取證，細(xì)致研判，充分論證，展開(kāi)辯護(hù)工作。我們不僅要整體分析案情，也要細(xì)致尋找案件的辯點(diǎn)，根據(jù)具體的案情，找到主要問(wèn)題作為核心辯點(diǎn)進(jìn)行充分辯護(hù)，其它辯點(diǎn)作為輔助辯點(diǎn)補(bǔ)充辯護(hù)，可以達(dá)到很好的辯護(hù)效果。

在刑事案件中，正如本案中的辯護(hù)過(guò)程，我們通過(guò)申請(qǐng)二審開(kāi)庭審理、申請(qǐng)召開(kāi)庭前會(huì)議、申請(qǐng)非法證據(jù)排除、申請(qǐng)證人出庭作證、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、申請(qǐng)司法鑒定、在庭審中充分質(zhì)證、對(duì)重大疑難案件充分進(jìn)行法律論證、及時(shí)收集運(yùn)用新的司法指導(dǎo)意見(jiàn)和指導(dǎo)判例補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)等，窮盡各種合法辯護(hù)方法，進(jìn)行持續(xù)不斷的、立體式的辯護(hù)，有利于辯護(hù)工作的推動(dòng)，能夠取得很好的辯護(hù)效果，真正實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的要求。

由于本案的被告單位和被告人眾多，被告人歐某華又涉及三個(gè)不同的罪名，我們律師團(tuán)隊(duì)代理其中五個(gè)被告單位或者被告人，因此辯護(hù)人針對(duì)不同的階段、不同的罪名，在庭前、庭審和庭后，各自向法院提供了多份辯護(hù)詞、補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)。

辯護(hù)人要善于運(yùn)用新的司法指導(dǎo)意見(jiàn)，或者相關(guān)生效判例，補(bǔ)充完善辯護(hù)意見(jiàn)，及時(shí)辯護(hù)，辯護(hù)效果，肯定會(huì)更加理想。