一 基本案情

（一）當(dāng)事人和代理人基本情況

異議人：黃某某

委托代理人：黃筱波，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師

      李麗莉，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師

申請執(zhí)行人：HY公司

被執(zhí)行人：張某某

（二）案件基本情況

異議人黃某某與張某某于2008年3月18日登記結(jié)婚，婚后育有一子。2010年10月13日，張某某以個(gè)人名義購入廣州市某區(qū)A房（下簡稱案涉房產(chǎn)）。2011年6月9日，案涉房產(chǎn)預(yù)告登記在張某某名下，他項(xiàng)權(quán)利人為中國JS銀行股份有限公司廣州某支行。2015年，張某某因犯職務(wù)侵占罪，被判處有期徒刑七年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)十萬元、追繳違法所得280489.88元。2018年，廣州市某區(qū)人民法院（下簡稱某區(qū)法院）以（2018）粵××××執(zhí)××××號立案執(zhí)行，執(zhí)行張某某退還違法所得280489.88元給被害人HY公司；以（2018）粵××××執(zhí)××××號立案執(zhí)行，執(zhí)行沒收張某某十萬元。后某區(qū)法院查封、輪候查封案涉房產(chǎn)，并于2018年6月20日張貼執(zhí)行公告，擬整體拍賣案涉房產(chǎn)。

2018年6月，黃某某看到拍賣公告后，才知道異議房屋將被拍賣一事，遂向某區(qū)法院提出執(zhí)行異議，主張對該房屋享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。某區(qū)法院以（2018）粵××××執(zhí)異××××號立案審查，審查后認(rèn)為，案涉房產(chǎn)尚未分割，黃某某主張其擁有房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)并無依據(jù)，故駁回黃某某的異議申請，并指引黃某某提起審判監(jiān)督程序或另行起訴。接受黃某某委托后，代理人經(jīng)全面了解案情，認(rèn)為某區(qū)法院救濟(jì)指引有誤，決定向某某市中級人民法院（下簡稱某某中院）申請復(fù)議。某某中院審查后認(rèn)為，某區(qū)法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定處理，并對案涉房產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，故撤銷某區(qū)法院作出的（2018）粵××××執(zhí)異××××號執(zhí)行裁定，發(fā)回某區(qū)法院重新審查。

某區(qū)法院重新審查過程中，認(rèn)為黃某某的執(zhí)行異議系針對（2018）粵××××執(zhí)××××號被執(zhí)行人張某某責(zé)令退賠一案的執(zhí)行標(biāo)的，遂另立案號，以（2018）粵××××執(zhí)異議××××號處理其同一執(zhí)行異議。審查后，某區(qū)法院認(rèn)為，案涉房產(chǎn)登記在張某某名下，法院有權(quán)查封、拍賣案涉房產(chǎn)，故駁回黃某某的異議請求。

（三）爭議焦點(diǎn)

案涉房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，異議人黃某某應(yīng)有二分之一產(chǎn)權(quán)份額，法院能否拍賣全部產(chǎn)權(quán)份額。

二 各方意見

某區(qū)法院第一次審查時(shí)認(rèn)為：案涉房產(chǎn)雖購買時(shí)間在黃某某和張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但案涉房產(chǎn)僅登記在張某某個(gè)人名下，且案涉房產(chǎn)未取得完全產(chǎn)權(quán)、也未進(jìn)行分割，黃某某主張案涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其享有一半產(chǎn)權(quán)沒有法律依據(jù)。如案涉房產(chǎn)經(jīng)查實(shí)為黃某某及兒子的唯一居所，某區(qū)法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，做好安置方案即可。

中院發(fā)回重新審查后，某區(qū)法院再次審查后認(rèn)為：案涉房產(chǎn)雖屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款、第十四條規(guī)定，某區(qū)法院有權(quán)查封張某某與他人共有的財(cái)產(chǎn)，故對于案外人要求停止執(zhí)行并解除對案涉房產(chǎn)的查封的請求不予支持。某區(qū)法院在執(zhí)行過程中依法保障黃某某的合法權(quán)益后，整體拍賣執(zhí)行案涉房產(chǎn)并無不當(dāng)。

黃某某申請復(fù)議稱：（一）案涉房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于黃某某與張某某共同共有，黃某某至少擁有二分之一的產(chǎn)權(quán)。在未區(qū)分為按份共有前，某區(qū)法院整體拍賣案涉房產(chǎn)侵害了案外人的合法權(quán)益。同時(shí)，執(zhí)行案件的債務(wù)屬于張某某的個(gè)人債務(wù)，與黃某某無關(guān)，某區(qū)法院應(yīng)執(zhí)行張某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

（二）針對本案的異議，黃某某無法提起析產(chǎn)訴訟，一審裁定適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第8條規(guī)定，因案涉房產(chǎn)已被查封，即便黃某某提起析產(chǎn)訴訟，法院亦會駁回起訴或中止審理。某區(qū)法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，要求黃某某自行提起析產(chǎn)訴訟，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤，將導(dǎo)致案件進(jìn)入“起訴—駁回起訴”的死循環(huán)。某區(qū)法院僅進(jìn)行形式審查，無法從根源上解決問題。

（三）案涉房產(chǎn)價(jià)值1084500元，若某區(qū)法院堅(jiān)持拍賣二分之一產(chǎn)權(quán)，拍賣所得款項(xiàng)將大打折扣。此外，參照某區(qū)房屋租賃市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)，案涉房產(chǎn)拍賣款清償銀行貸款后，不足以支付張某某撫養(yǎng)家屬五到八年租金，此將嚴(yán)重?fù)p害黃某某及兒子的基本生存權(quán)和居住權(quán)，屬于不當(dāng)執(zhí)行。

三 審理結(jié)果及理由

某某中院裁定：撤銷某區(qū)法院作出的（2018）粵××××執(zhí)異××××號執(zhí)行裁定；變更（2018）粵××××執(zhí)××××號之二的執(zhí)行裁定為：拍賣被執(zhí)行人張某某名下案涉房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)。

某某中院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條第一款的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的異議，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條處理。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照異議、復(fù)議程序?qū)彶?，排除?zhí)行異議之訴的提起。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序中的異議審查程序具備一定的終局性，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有別于民事執(zhí)行中的異議審查標(biāo)準(zhǔn)，對案外人是否系執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利人，不能再局限于形式審查，應(yīng)予實(shí)質(zhì)審查。本案中案涉房產(chǎn)是否屬于黃某某及張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)及夫妻各享有的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)予以全面審查。案涉房產(chǎn)為張某某與黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。黃某某和張某某未對案涉房產(chǎn)的份額作出約定，應(yīng)視為二人等額享有案涉房產(chǎn)，各自享有二分之一份額。因張某某未履行生效判決所確定的法律義務(wù)，未退賠違法所得，依法應(yīng)對其所享有的產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行處分，即應(yīng)處置張某某享有的涉案房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)份額。黃某某要求對其所享有的涉案房產(chǎn)二分之一產(chǎn)權(quán)份額予以排除執(zhí)行，應(yīng)予支持。某區(qū)法院裁定對涉案房屋整體拍賣處置不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

四 辦案體會

（一）在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案中，案外人針對執(zhí)行標(biāo)的物提出實(shí)體權(quán)爭議的，對該異議處理后，應(yīng)依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，通過向上一級法院申請復(fù)議進(jìn)行救濟(jì)。

某區(qū)法院在第一次處理案外人的執(zhí)行異議時(shí)，未區(qū)分是一般執(zhí)行案件和刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，在作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，指引當(dāng)事人循《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，按一般民事執(zhí)行案件，提起執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì)。但刑事涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，由法院刑事審判庭直接移送執(zhí)行，申請執(zhí)行人列刑事審判庭，如按照執(zhí)行異議裁定后的指引，依據(jù)第二百二十七條規(guī)定提起案外人異議之訴，申請執(zhí)行人將被列為被告，即某區(qū)法院作為被告，而審理案外人異議之訴的一審法院亦為某區(qū)法院。此救濟(jì)指引顯然存在問題。正是考慮到刑事涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的特殊性，最高人民法院出臺《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，該規(guī)定第十四條指引此類異議的救濟(jì)途徑為向上一級人民法院復(fù)議，并且指出應(yīng)當(dāng)公開聽證。

在處理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，不能簡單套用一般民事執(zhí)行案件的規(guī)則，應(yīng)查詢對應(yīng)的司法解釋、答復(fù)意見等。

（二）關(guān)于未析產(chǎn)的共有物拍賣，不應(yīng)簡單地以未析產(chǎn)、未區(qū)分份額為由直接整體拍賣，而應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行異議程序中作實(shí)體性審查。

案涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方未約定產(chǎn)權(quán)份額，理論上案外人或申請執(zhí)行人可提起析產(chǎn)訴訟。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第8條規(guī)定，由于案涉房產(chǎn)已被查封，若案外人提起確權(quán)訴訟，將被駁回起訴。在一般民事執(zhí)行案件中，案外人異議、案外人異議之訴可以對執(zhí)行標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出評判。在刑事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件中，執(zhí)行異議、復(fù)議則是審查、認(rèn)定執(zhí)行標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的程序，法院應(yīng)在該程序中對共有物權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，該程序?qū)彶槌叨扰c《民事訴訟法》第二百二十七條的案外人異議之訴一致。本案中，某某中院發(fā)回某區(qū)法院重新審查后，某區(qū)法院要求案外人以析產(chǎn)訴訟去解決共有物產(chǎn)權(quán)區(qū)分問題，此意見與針對實(shí)體權(quán)利提出異議的執(zhí)行異議、案外人執(zhí)行異議之訴程序的設(shè)置意義相悖，該異議程序的設(shè)置就是旨在解決案外人對執(zhí)行標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬問題，因此必須對財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出實(shí)體處理。因?yàn)橐巡榉獾呢?cái)產(chǎn)，法律明確規(guī)定不可再進(jìn)行處分，包括了對財(cái)產(chǎn)的分割、份額的確定等。本案經(jīng)第一次異議、復(fù)議、發(fā)回重審審查、復(fù)議共四個(gè)程序后，終于由某某中院直接對財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn)，裁定僅可處置屬被執(zhí)行人的二分之一財(cái)產(chǎn)份額。