一 基本案情

（一）當(dāng)事人和代理人基本情況

本案涉及兩個(gè)案件：

1.胡某、于某訴于某泊離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案

二審上訴人、發(fā)回重審被告：于某泊

委托代理人：黃志勇，廣東金橋百信律師事務(wù)所

二審被上訴人、發(fā)回重審原告：胡某、于某

2.胡某、于某訴林某好的所有權(quán)確權(quán)糾紛一案

一審被告、二審被上訴人、執(zhí)行申請(qǐng)人：林某好

委托代理人：黃志勇，廣東金橋百信律師事務(wù)所

一審原告、二審上訴人、被執(zhí)行人：胡某、于某

（二）案件基本情況

胡某與于某泊于1983年12月23日結(jié)婚，育有一女于某。雙方于2004年5月28日協(xié)議離婚，協(xié)議約定屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)的荔灣區(qū)某房屋（下稱：荔灣房屋）給予胡某和于某，離婚后胡某和于某也一直居住于此，但于某泊一直未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。據(jù)此胡某、于某訴至廣州市某某區(qū)人民法院（下稱：某某法院），請(qǐng)求判令于某泊歸還荔灣房屋所有權(quán)，并辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。于某泊辯稱荔灣房屋系其父親之遺產(chǎn)，是其祖屋，不同意其訴請(qǐng)。

據(jù)調(diào)查，荔灣房屋是于某泊父親于某泉與繼母何某珍婚后購(gòu)買的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)于某泉1996年9月17日所作出的公證遺囑，荔灣房屋全部產(chǎn)權(quán)歸何某珍所有。因何某珍2001年去世時(shí)未立遺囑，何某珍的法定繼承人為其與前夫林某所育四個(gè)子女林某存、林某雄、林某好、林某蓮。

同時(shí)，荔灣房屋真正權(quán)屬人向某某法院提起物權(quán)保護(hù)訴訟，要求胡某、予以搬離房屋。但是，胡某、于某認(rèn)為荔灣房屋的權(quán)屬人并非林某好，又據(jù)此向某某法院提起所有權(quán)確權(quán)糾紛訴訟。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.荔灣房屋的所有權(quán)歸屬；

2.于某泊將荔灣房屋贈(zèng)與胡某和于某的行為是否有效。

二 各方意見

1.某某法院一審認(rèn)為：因離婚協(xié)議書是真實(shí)意思表示，是于某泊對(duì)自己所有權(quán)的合法處分，該協(xié)議書合法有效。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方反悔不予支持。因此，荔灣房屋的產(chǎn)權(quán)由胡某、于某各占二分之一。

2.胡某、于某（即對(duì)方當(dāng)事人）認(rèn)為：荔灣房屋在于某泊與胡某離婚前，屬于雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；于某泊與胡某的離婚協(xié)議約定屬于荔灣房屋給予胡某和于某，離婚后胡某和于某也一直居住于此，離婚協(xié)議有效，因此于某泊將荔灣房屋贈(zèng)與胡某和于某的行為有效。

3.于某泊以及林某好（即當(dāng)事人）認(rèn)為：荔灣房屋是父親于某泉與繼母何某珍婚后購(gòu)買的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于某泉去世后據(jù)其公證遺囑歸何某珍一人所有，在何某珍去世后歸其法定繼承人，即其與前夫林某所育四個(gè)子女林某存、林某雄、林某好、林某蓮所有；于某泊并非荔灣房屋的所有權(quán)人，因此其將荔灣房屋贈(zèng)與胡某和于某的行為為無(wú)權(quán)處分，不具備法律效力。

三 審理結(jié)果及理由

（一）胡某、于某訴于某泊離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案

1.二審階段：撤銷一審判決，發(fā)回重審；

某某中院認(rèn)為：于某泉所作出的公證遺囑以及何某珍的法定繼承情況，表明于某泊無(wú)權(quán)處分荔灣房屋，故本案出現(xiàn)新證據(jù)、新事實(shí)，直接影響本案當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益。

2010年9月30日，某某中院，判決撤銷一審判決，并發(fā)回原審法院重審。

2.重審一審階段：駁回對(duì)方當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求；

某某法院認(rèn)為：根據(jù)于某泉所作出的公證遺囑以及何某珍的法定繼承情況，可以認(rèn)定于某泊并非荔灣房屋的所有權(quán)人。同時(shí)，在本案審理期間，林某存、林某雄、林某好就繼承糾紛另案起訴于某泊等人，該案一審判決于某泊繼承荔灣房屋的行為無(wú)效，該案的二審結(jié)果為駁回上訴并維持原判。因于某泊未與何某珍共同生活，未形成扶養(yǎng)關(guān)系，不是第一順序繼承人，于某泊無(wú)權(quán)處分荔灣房屋。

2012年10月19日，某某法院作出判決，駁回胡某、于某的全部訴訟請(qǐng)求。

3.重審二審階段：駁回對(duì)方當(dāng)事人的上訴，維持原判；

某某中院認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，駁回胡某、于某上訴，維持原判。

（二）胡某、于某訴林某好的所有權(quán)確權(quán)糾紛：駁回對(duì)方當(dāng)事人全部訴訟請(qǐng)求，并已申請(qǐng)執(zhí)行完畢。

2014年6月10日，本案因胡某、于某遲遲不肯搬出荔灣房屋，荔灣房屋的實(shí)際權(quán)屬人林某好向某某法院提起物權(quán)保護(hù)訴訟（下稱：物權(quán)保護(hù)案），某某法院判決胡某、于某限期搬出并支付租金，同時(shí)立案執(zhí)行。

但是胡某、于某再次向某某法院提起所有權(quán)確權(quán)糾紛（下稱：確權(quán)糾紛），堅(jiān)稱荔灣房屋為其所有，某某法院因此裁定終結(jié)物權(quán)保護(hù)案的執(zhí)行。對(duì)此，黃志勇律師接受林某好的委托，代理確權(quán)糾紛的一審、二審階段。

2016年3月30日，某某法院以《離婚協(xié)議》中對(duì)荔灣房屋的處分已被生效判決認(rèn)定為無(wú)效民事行為為由駁回了胡某、于某的全部訴訟請(qǐng)求；

2016年8月19日，某某中院以一審判決事實(shí)清楚、適用法律正確、處理恰當(dāng)為由，駁回胡某、于某的上訴，維持原判。

林某好于2016年9月向某某法院申請(qǐng)恢復(fù)物權(quán)保護(hù)案的執(zhí)行。

四 辦案體會(huì)

本案從一開始判決荔灣房屋歸對(duì)方當(dāng)事人所有，歷經(jīng)四個(gè)案子多次庭審，在2009年直至2016年長(zhǎng)達(dá)7年之間，終于幫助我方當(dāng)事人成功取回了其祖屋，可以說是實(shí)現(xiàn)了重大、成功的逆轉(zhuǎn)。

對(duì)此，黃志勇律師總結(jié)了如下辦案體會(huì)供分享，以期共同進(jìn)步：

1.要學(xué)會(huì)用“法眼”看待當(dāng)事人的陳述。在原審一審中，于某泊并未委托律師代理，其在庭審中辯稱：“荔灣房屋是其父親去世后遺留的房產(chǎn)，經(jīng)過于某泊等四兄弟協(xié)商，于某泊負(fù)責(zé)房屋的出租和修繕，所收租金應(yīng)當(dāng)用于修繕房屋與拜祭，但是租金卻一直被胡某私自占有，其簽訂《離婚協(xié)議》只是給胡某使用，而不能變賣，但是胡某不同意”，這樣的反駁作為普通老百姓，只是在陳述事實(shí)，而且因?yàn)榫o張、不了解法律等因素，往往是比較雜亂無(wú)章的。從其平白的語(yǔ)言中，我們要學(xué)會(huì)用法律思維看待，由此我們可以發(fā)現(xiàn)荔灣房屋的所有權(quán)人至少不會(huì)只有于某泊一人，而我們就應(yīng)當(dāng)先查清荔灣房屋的歸屬問題再去進(jìn)一步探討本案的應(yīng)訴方案。

2.厘清法律關(guān)系，從源頭找到推翻本案的關(guān)鍵。本案一開始的訴請(qǐng)所依據(jù)的是于某泊與胡某所簽訂的《離婚協(xié)議書》，在一開始接觸本案時(shí)，容易囿于離婚協(xié)議是否有效，而原審一審也確實(shí)是圍繞協(xié)議的有效性進(jìn)行審查的。但是我們根據(jù)當(dāng)事人的描述，準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)了本案的房屋所有權(quán)歸屬存在問題，并在法律分析后，發(fā)現(xiàn)于某泊屬于無(wú)權(quán)處分的事實(shí)，找到了本案的逆轉(zhuǎn)所在。

3.注意調(diào)查取證，并及時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查取證。在后續(xù)的調(diào)查取證中，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了要調(diào)查清楚荔灣房屋的產(chǎn)權(quán)，首先要搞清楚荔灣房屋的來源。在此期間，我們及時(shí)向某某中院申請(qǐng)調(diào)查取證，向廣州市某區(qū)公證處調(diào)查于某泉的遺囑情況，發(fā)現(xiàn)了于某泉1996年9月17日的遺囑，成為本案發(fā)回重審的新證據(jù)。

4.密切關(guān)注關(guān)聯(lián)案件的進(jìn)展，尋求有利點(diǎn)。因?yàn)楸景干婕岸鄠€(gè)法律關(guān)系，導(dǎo)致荔灣房屋的來源是比較復(fù)雜的，此時(shí)本案第三人就荔灣房屋繼承事宜提起了另案訴訟，且極可能影響本案的結(jié)果，因此我們立即申請(qǐng)法院中止審理本案，并密切關(guān)注關(guān)聯(lián)案件的進(jìn)展。最終摘取關(guān)聯(lián)案件的終審判決對(duì)我方有利的觀點(diǎn)，幫助當(dāng)事人獲得了勝訴。

5.案件的終結(jié)往往是新的開始。本案的目的是取回荔灣房屋，其性質(zhì)是“祖屋”，也就是于某泊父親這一家族的共同情感寄托。在于某泊離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，勝訴只是第一步；真正取回荔灣房屋還需要法律意義上的真正權(quán)屬人（即林某好）去請(qǐng)求法院執(zhí)行。因此，我們?cè)诖硗暧谀巢幢救穗x婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案后，又馬上與林某好聯(lián)系溝通，代理確權(quán)糾紛的一審、二審以及物權(quán)保護(hù)案的恢復(fù)執(zhí)行階段，最終才幫助于某泊以及其家族取回祖屋。至此，本案才是真正地告一段落。