一 基本案情

（一）當(dāng)事人和代理人基本情況

申訴人：NH公司

委托代理人：袁劍湘，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師

被申訴人：JH公司

（二）案件基本情況

2018年9月下旬，NH公司委托袁劍湘律師協(xié)助其調(diào)查公司各開(kāi)發(fā)樓盤(pán)辦理產(chǎn)權(quán)情況，歷經(jīng)一個(gè)多月時(shí)間多次到市房管局調(diào)檔核查，方知JH公司向NH公司購(gòu)買(mǎi)的拆遷房，JH公司已通過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行（2007）×民×初字第××××號(hào)民事判決書(shū)，給拆遷戶(hù)全部辦理了房地產(chǎn)權(quán)證，并將不在雙方商品房預(yù)售契約約定范圍內(nèi)的某某苑9套（后JH公司更改為11套，面積約622平方米）房產(chǎn)辦至其名下。當(dāng)時(shí)，為進(jìn)一步查清某某苑房產(chǎn)狀況，袁律師費(fèi)盡周折調(diào)查后方知，JH公司已將更改后的11套房屋中的9套過(guò)戶(hù)給拆遷戶(hù)，僅有2套仍在JH公司名下。

得知此事后，NH公司萬(wàn)分焦急。2018年10月初，NH公司委托袁律師去法院查閱JH公司訴NH公司案卷材料方知悉，法院在JH公司未提供房屋預(yù)售許可證原件、未提供完整的房地產(chǎn)查丈原圖（測(cè)繪圖）的情況下，將不屬于JH公司購(gòu)買(mǎi)范圍內(nèi)的某某苑318號(hào)101—104、201—204、301—303等11套房屋認(rèn)定為JH公司所有，并判令將該11套房屋過(guò)戶(hù)至JH公司名下。2018年10月11日，NH公司委托袁律師去市房地產(chǎn)檔案館查詢(xún)涉案222套房產(chǎn)的查冊(cè)信息。2018年10月31日，NH公司又委托袁律師去市房地產(chǎn)檔案館復(fù)制案涉222套房產(chǎn)的檔案資料時(shí)，居然查到JH公司提交房管局辦理過(guò)戶(hù)的資料中注明案涉11套房未在合同購(gòu)買(mǎi)范圍內(nèi)。2018年11月1日，袁律師為NH公司向JH公司發(fā)出“關(guān)于請(qǐng)求返還錯(cuò)誤過(guò)戶(hù)的11套房屋，并支付剩余的3%總房款，及支付已過(guò)戶(hù)的211套房屋面積差異補(bǔ)款的告知函”，但JH公司置之不理。

2018年12月19日，NH公司委托袁律師向某檢申請(qǐng)抗訴、向市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙?019年1月8日，袁律師去原一審法院開(kāi)具生效證明。2019年1月10日，NH公司收到某檢民事監(jiān)督案件不予受理通知書(shū)，并被告知應(yīng)先向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。同日，NH公司收到市中院受理審查通知書(shū)。2019年1月21日，NH公司收到市中院告知審判庭組成人員通知書(shū)。2019年6月4日、13日、14日，袁律師三次去市中院參加聽(tīng)證，JH公司三次都未到庭。2019年6月13日，NH公司去市房地產(chǎn)測(cè)繪院調(diào)取案涉222套房查丈原圖。2019年8月12日，NH公司收到市中院駁回再審申請(qǐng)裁定書(shū)，駁回的理由是已超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖?019年10月12日，袁律師為NH公司向市規(guī)劃和自然資源局遞交更正“××國(guó)房協(xié)查復(fù)字（2003）第××××號(hào)函”錯(cuò)誤的申請(qǐng)。2020年1月13日，NH公司收到市不動(dòng)產(chǎn)登記中心發(fā)現(xiàn)上述11套房屋不屬于預(yù)售契約約定范圍的復(fù)函。

2019年10月10日，NH公司委托袁律師再次向某檢申請(qǐng)抗訴。某檢第四檢察部歷經(jīng)約一個(gè)星期的縝密調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原一審法院生效判決確實(shí)存在錯(cuò)誤。2019年10月14日，NH公司收到某檢受理民事監(jiān)督通知書(shū)。2019年12月18日，袁律師又協(xié)助NH公司向市某某測(cè)繪技術(shù)有限公司申請(qǐng)鑒定案涉11套房產(chǎn)究竟位于某某苑B幢后座東梯還是西梯位置，不出意外地得到案涉11套房產(chǎn)位于某某苑的鑒定意見(jiàn)，即證明該11套房產(chǎn)不在NH公司與JH公司簽訂的房地產(chǎn)預(yù)售合同約定范圍內(nèi)。2020年1月8日，NH公司收到某檢向原一審法院提出再審檢察建議的通知書(shū)，但法院并不同意啟動(dòng)再審。隨后，某檢第四檢察部向市規(guī)劃和自然資源局為NH公司調(diào)取到該局在當(dāng)時(shí)依法院生效判決為JH公司辦理房屋過(guò)戶(hù)時(shí)就已發(fā)現(xiàn)案涉11套房屋不屬于預(yù)售契約約定范圍的復(fù)函，并依法提請(qǐng)市檢向市中院提出抗訴。2020年7月13日，NH公司收到市檢向市中院提出抗訴通知書(shū)。2020年8月19日，NH公司收到市中院裁定本案由本院提審；再審期間，中止原判決執(zhí)行的裁定書(shū)。2020年11月19日，袁律師去市中院參加開(kāi)庭審理，JH公司派員出庭，市檢亦派員出庭支持抗訴。

由于本案難度及阻力之大、案情之復(fù)雜，遠(yuǎn)非一般民商事案件所能比擬，袁律師多次向市中院申請(qǐng)延期。2021年1月15日，袁律師為NH公司申請(qǐng)由某檢出面并主持NH公司與JH公司代表商談和解事宜。2021年3月4日，袁律師去市中院參加本案第二次庭詢(xún)，JH公司亦派員出庭。2021年5月10日，袁律師去市中院參加本案第三次庭詢(xún)，JH公司亦派員出庭。

由于案涉11套房產(chǎn)中的9套房產(chǎn)已不在JH公司名下，1套尚在JH公司名下的房產(chǎn)業(yè)已被生效裁決裁給了第三人。2021年6月18日，袁律師為NH公司申請(qǐng)某檢去房管局調(diào)取本歸NH公司所有的11套房屋的現(xiàn)狀，以及JH公司提出置換的13套房屋的資料，以防上述24套房屋存在仲裁、訴訟或者產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、虛假訴訟等風(fēng)險(xiǎn)，以消除中院法官的擔(dān)心。

在袁律師的不懈爭(zhēng)取和中院法官的主持下，NH公司與JH公司達(dá)成房產(chǎn)置換協(xié)議，由JH公司提供同一小區(qū)面積大致相當(dāng)?shù)?3套房產(chǎn)退還給NH公司。最終中院法官解除顧慮，于2021年9月30日作出民事調(diào)解書(shū)，對(duì)NH公司與JH公司的房產(chǎn)置換協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，使案件順利結(jié)案。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案是否已超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蓿干?1套房產(chǎn)中的9套已不在JH公司名下，1套尚在JH公司名下的房產(chǎn)業(yè)已被生效裁決裁給了第三人，法院應(yīng)如何作出判決。

二 各方意見(jiàn)

市中院第一次審查時(shí)認(rèn)為，法院作出的（2007）×民×初字第××××號(hào)民事判決于2008年1月10日發(fā)生法律效力。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“當(dāng)事人對(duì)2013年1月1日前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院?yīng)當(dāng)依據(jù)修改前的民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定審查確定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g，但該期間在2013年6月30日尚未屆滿(mǎn)的，截止到2013年6月30日”之規(guī)定，NH公司于2019年1月10日申請(qǐng)?jiān)賹?，已超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?，?duì)NH公司的再審申請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定駁回NH公司的再審申請(qǐng)。

市檢向市中院提出抗訴認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且有新證據(jù)足以推翻原審判決。

第一、原審判決NH公司協(xié)同JH公司辦理某某路某某苑A、B幢第四至九層、第B幢后座西梯一至三層房地產(chǎn)共222套房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)和房地產(chǎn)登記手續(xù)，屬認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

第二、有如下新證據(jù)足以證明某某路318號(hào)101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303共計(jì)11套房屋不在雙方約定的合同內(nèi)。

市房地產(chǎn)檔案館查詢(xún)的《某某苑單元明細(xì)表》證明某某路318號(hào)101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303共計(jì)11套房屋，并未在JH公司與NH公司簽訂的合同購(gòu)買(mǎi)范圍內(nèi)。

市規(guī)劃和自然資源局于5月15日向某檢的復(fù)函（××規(guī)劃資源協(xié)查［2020］××××號(hào)），可以證明：1996年11月，NH公司與JH公司簽訂×房預(yù)契字第NO.××××號(hào)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》，并在原市房地產(chǎn)交易所（下稱(chēng)原市交易所）辦理了預(yù)售合同備案手續(xù)，該預(yù)售契約記載地址為某某苑A、B幢后座第四至九層、B幢后座西梯第一至三層共147套。2008年5月15日，法院向原市國(guó)土房管局送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，要求協(xié)同JH公司辦理某某路某某苑第A、B幢第四至九層、第B幢后座西梯第一至三層房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)和房地產(chǎn)登記手續(xù)。市房地產(chǎn)交易登記中心（下稱(chēng)市登記中心）經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)11套房屋不屬于××房預(yù)契字第NO.××××號(hào)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》約定范圍。根據(jù)2008交登××××號(hào)檔案內(nèi)JH公司提交的××××房預(yù)契字NO.××××號(hào)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》和《某某苑單元明細(xì)表》，地址某某路318號(hào)101—104、201—204、301—303房共11套房屋應(yīng)不在上述××××房預(yù)契字××××號(hào)預(yù)售契約合同約定交易范圍內(nèi)。

NH公司為證明雙方合同中約定的某某路某某苑B幢后座有兩座電梯的問(wèn)題，委托市某某測(cè)繪技術(shù)有限公司對(duì)某某路某某苑B幢后座東梯、西梯位置進(jìn)行了鑒定。市某某測(cè)繪技術(shù)有限公司于2019年12月18日出具《關(guān)于某某路某某苑B幢后座東梯、西梯位置鑒定意見(jiàn)》，根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，可以證明某某苑位于某某路南側(cè)××××，小區(qū)共分A型、B型、C型三種房屋型號(hào)；從紅線(xiàn)圖上可看出B幢正位于遠(yuǎn)離北面大門(mén)的小區(qū)南端，位于圖紙南端的B幢后座存在東梯和西梯兩個(gè)梯間，并且呈空間對(duì)稱(chēng)關(guān)系，分別對(duì)應(yīng)某某路318號(hào)和某某路320號(hào)；B幢后部（契約上稱(chēng)后座）現(xiàn)狀存在兩個(gè)電梯，按方向可稱(chēng)為東梯和西梯，分別對(duì)應(yīng)門(mén)牌號(hào)為某某路318號(hào)和某某路320號(hào)，其中B幢后部東梯一至三層對(duì)應(yīng)的房號(hào)是：某某路318號(hào)101房、102房、103房、104房、201房、202房、203房、204房、301房、302房、303房，共11套房，B幢后部西梯一至三層對(duì)應(yīng)的房號(hào)是：某某路320號(hào)101房、102房、103房、201房、202房、203房、301房、302房、303房，共9套房。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，可以證明原審判項(xiàng)中“某某路318號(hào)101房、102房、103房、104房、201房、202房、203房、204房、301房、302房、303房”共11套房，位于B幢后部東梯一至三層，而雙方簽訂的房地產(chǎn)預(yù)售契約中約定的是“第B幢后座西梯第一至三層”，契約中約定的B幢后部西梯一至三層對(duì)應(yīng)的房號(hào)是：某某路320號(hào)101房、102房、103房、201房、202房、203房、301房、302房、303房，共9套房。

上述證據(jù)屬于新證據(jù)，并形成完整的證據(jù)鏈，足以證明某某路318號(hào)101房、102房、103房、104房、201房、202房、203房、204房、301房、302房、303房共計(jì)11套房屋不在雙方約定的合同內(nèi)。

NH公司同意抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2007）×民×初字第××××號(hào)民事判決，改判某某路318號(hào)101—104、201—204、301—303等1套房屋不在JH公司購(gòu)買(mǎi)范圍內(nèi)，駁回JH公司要求將該11套房屋過(guò)戶(hù)至其名下并辦理房地產(chǎn)登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求；2.本案的全部訴訟費(fèi)用由JH公司負(fù)擔(dān)。

三 審理結(jié)果及理由

本案審理過(guò)程中，經(jīng)中院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)：

一、置換標(biāo)的：原屬NH公司的房屋位置：某某路318號(hào)101房、102房、103房、104房；201房、202房、203房、204房；301房、302房、303房，共11套（此11套房不在××××房預(yù)契字××××號(hào)預(yù)售契約合同約定交易范圍內(nèi)）。各門(mén)牌對(duì)應(yīng)房屋建筑面積為：318號(hào)101房：59.0972平方米；102房：56.0365平方米；103房：60.782平方米；104房：31.6361平方米；201房：59.0972平方米；202房：85.1161平方米；203房：36.9606平方米；204房：26.3779平方米；301房：59.3073平方米；302房：65.1538平方米；303房：83.0825平方米；共11套，總建筑面積622.6472平方米。

二、JH公司提供用于置換NH公司上述11套房屋的房屋位置：某某路308號(hào)904房；310號(hào)603房、703房、805房；312號(hào)605房；314號(hào)402房；316號(hào)404房、605房、806房；318號(hào)104房：320號(hào)402房、701房、903房，共13套，各門(mén)牌對(duì)應(yīng)房屋建筑面積為：308號(hào)904房：49.56平方米；310號(hào)603房：56.44平方米、703房：56.44平方米、805房：66.23平方米；312號(hào)605房：58.01平方米：314號(hào)402房：35.48平方米；316號(hào)404房：35.06平方米、605房：88.25平方米、806房：27.00平方米：318號(hào)104房：31.64平方米；320號(hào)402房：55.87平方米、701房33.22平方米、903房51.19平方米；共13套，總建筑面積644.39平方米。各門(mén)牌對(duì)應(yīng)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：308號(hào)904房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)；310號(hào)603房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)、703房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)、805房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)；312號(hào)605房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)；314號(hào)402房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)；316號(hào)404房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)、605房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)、806房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)；318號(hào)104房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)；320號(hào)402房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)、701房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)、903房：××房地權(quán)證××第××××號(hào)，共13套。

三、JH公司向NH公司提供用于置換NH公司11套房屋的該13套房屋的產(chǎn)權(quán)證明等有效文件，用于證明JH公司對(duì)其所提供置換的房屋具有所有權(quán)，并提供復(fù)印件由對(duì)方留存。NH公司、JH公司提供其有效的法人單位證明文件，并提供復(fù)印件由對(duì)方留存。

四、NH公司、JH公司雙方簽訂本調(diào)解書(shū)之日起30日內(nèi)，JH公司應(yīng)將上述13套房屋交至NH公司管理，相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明資料一并移交NH公司保管，相關(guān)房產(chǎn)的辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)及稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，NH公司、JH公司另行協(xié)商。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。（雙方均于2021年10月8日簽收本調(diào)解書(shū)。）

四 辦案體會(huì)

回顧本案代理過(guò)程，可謂一波三折、幾乎窮盡所有法律救濟(jì)手段、難度及阻力之大、案情之復(fù)雜，非一般民商事案件所能比擬，袁律師在本案辦理過(guò)程中細(xì)致扎實(shí)地準(zhǔn)備、積極地溝通協(xié)調(diào)，成功爭(zhēng)取到兩級(jí)檢察院、市中院的理解與支持，切實(shí)維護(hù)了NH公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，捍衛(wèi)了法律的公平正義，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和諧。本案之所以申訴成功，袁律師主要有以下三點(diǎn)體會(huì)：

（一）不斷夯實(shí)的證據(jù)是本案申訴成功的基礎(chǔ)。

1.自2018年10月11日開(kāi)始，袁律師歷經(jīng)一個(gè)多月時(shí)間多次到市房管局調(diào)檔核查，方查清JH公司向NH公司購(gòu)買(mǎi)的拆遷房，JH公司已通過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行（2007）×民×初字第××××號(hào)民事判決書(shū)，給拆遷戶(hù)全部辦理了房地產(chǎn)權(quán)證，并將不在雙方商品房預(yù)售契約約定范圍內(nèi)的某某苑9套（后JH公司更改為11套，面積約622平方米）房產(chǎn)辦至其名下。當(dāng)時(shí)，為進(jìn)一步查清某某苑房產(chǎn)狀況，袁律師費(fèi)盡周折調(diào)查后方得知，JH公司已將更改后的11套房屋中的9套過(guò)戶(hù)給拆遷戶(hù)，僅有2套仍在JH公司名下。

2.2018年10月16日，袁律師去法院查詢(xún)2007年6月JH公司訴NH公司案卷材料方知悉，法院在JH公司未提供房屋預(yù)售許可證原件、未提供完整的房地產(chǎn)查丈原圖（測(cè)繪圖）情況下，將不屬于JH公司購(gòu)買(mǎi)范圍內(nèi)的某某苑B棟后座東梯一至三層，即某某路318號(hào)101—104、201—204、301—303等11套房屋認(rèn)定為JH公司所有，并判令將該11套房屋過(guò)戶(hù)至JH公司名下。

3.2018年10月17日，袁律師去市房地產(chǎn)檔案館查詢(xún)案涉222套房產(chǎn)的查冊(cè)信息。2018年10月31日，袁律師去市房地產(chǎn)檔案館復(fù)制案涉222套房產(chǎn)的檔案資料時(shí)，居然查到JH公司提交房管局辦理過(guò)戶(hù)的資料中注明案涉11套房未在合同購(gòu)買(mǎi)范圍內(nèi)。

4.2019年10月12日，袁律師為NH公司向市規(guī)劃和自然資源局遞交更正“某國(guó)房協(xié)查復(fù)字（2003）第××××號(hào)函”錯(cuò)誤的申請(qǐng)，收到市不動(dòng)產(chǎn)登記中心發(fā)現(xiàn)案涉11套房屋不屬于預(yù)售契約約定范圍的復(fù)函。

5.2019年12月18日，袁律師又協(xié)助NH公司向市某某測(cè)繪技術(shù)有限公司申請(qǐng)鑒定案涉11套房產(chǎn)究竟位于某某苑B幢后座東梯還是西梯位置，不出意外地得到案涉11套房產(chǎn)位于某某苑的鑒定意見(jiàn)，即證明該11套房產(chǎn)不在NH公司與JH公司簽訂的房地產(chǎn)預(yù)售合同約定范圍內(nèi)。

6.2020年5月15日，某檢第四檢察部向市規(guī)劃和自然資源局為NH公司調(diào)取到該局在當(dāng)時(shí)依法院生效判決為JH公司辦理房屋過(guò)戶(hù)時(shí)就已發(fā)現(xiàn)案涉11套房屋不屬于預(yù)售契約約定范圍的復(fù)函。

正是基于上述確實(shí)充分的證據(jù)，兩級(jí)檢察院對(duì)本案申訴均給予了堅(jiān)定的支持。

（二）兩級(jí)檢察院、市中院的理解與支持是本案申訴成功的關(guān)鍵。

2019年10月10日，袁律師再次向某檢申請(qǐng)抗訴后，某檢第四檢察部歷經(jīng)約一個(gè)星期的縝密調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原一審法院生效判決確實(shí)存在錯(cuò)誤。應(yīng)某檢要求，袁律師陸續(xù)向某檢補(bǔ)充了不少材料，某檢也依職權(quán)為NH公司調(diào)取了一些律師無(wú)法勝任的重要證據(jù)。

在某檢向原一審法院提出再審檢察建議的通知書(shū)，但法院并不同意啟動(dòng)再審的情形下，某檢果斷依法提請(qǐng)市檢向市中院提出抗訴。在市中院遭遇阻力及內(nèi)部意見(jiàn)不一的情形下，市檢堅(jiān)決頂住壓力給予NH公司充分的支持。某檢還應(yīng)袁律師的申請(qǐng)出面主持NH公司與JH公司代表商談和解事宜。特別值得一提的是，由于案涉11套房產(chǎn)中的9套房產(chǎn)已不在JH公司名下，1套尚在JH公司名下的房產(chǎn)業(yè)已被生效裁決裁給了第三人。為消除中院法官的擔(dān)心，某檢應(yīng)袁律師申請(qǐng)及時(shí)幫NH公司去房管局調(diào)取本歸NH公司所有的11套房屋的現(xiàn)狀，以及JH公司提出置換的13套房屋的資料，以防上述24套房屋存在仲裁、訴訟或者產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、虛假訴訟等風(fēng)險(xiǎn)，終于說(shuō)服中院法官解除顧慮，于2021年9月30日作出民事調(diào)解書(shū)，對(duì)NH公司與JH公司的房產(chǎn)置換協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，最終使本案得以順利結(jié)案。

（三）律師鍥而不舍的努力是本案申訴成功的保障。

本案歷經(jīng)三年，成功爭(zhēng)取到某檢向原一審法院提出再審檢察建議的通知書(shū)；在原一審法院不同意啟動(dòng)再審的情形下，某檢果斷依法提請(qǐng)市檢向市中院提出抗訴，以及中院裁定該案由本院提審；再審期間，中止原判決執(zhí)行的裁定書(shū)。最終中院法官頂住壓力解除顧慮，作出民事調(diào)解書(shū)，對(duì)NH公司與JH公司的房產(chǎn)置換協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，使案件順利結(jié)案。在此過(guò)程中，袁律師沉著應(yīng)對(duì)，還細(xì)致地做了如下工作：

1.2018年11月1日，袁律師為NH公司向JH公司發(fā)出“關(guān)于請(qǐng)求返還錯(cuò)誤過(guò)戶(hù)的11套房屋，并支付剩余的3%總房款，及支付已過(guò)戶(hù)的211套房屋面積差異補(bǔ)款的告知函”，但JH公司置之不理。不得已，2018年12月19日，袁律師同時(shí)向某檢申請(qǐng)抗訴、向市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙?

2.2019年11月11日，袁律師向廣州市某某區(qū)人民檢察院補(bǔ)充抗訴申請(qǐng)。2019年11月7日——12月31日，袁律師向廣州市某某區(qū)人民檢察院陸續(xù)提交案涉情況說(shuō)明一、二、三、四、五、六，共六個(gè)情況說(shuō)明。

3.2020年10月26日，袁律師向某某市中級(jí)人民法院郵寄再審申請(qǐng)書(shū)、證據(jù)清單等。

4.2020年12月24日，袁律師草擬NH公司與JH公司調(diào)解方案。2021年1月15日，袁律師為NH公司申請(qǐng)由某檢出面并主持NH公司與JH公司代表商談和解事宜。最終在袁律師的不懈爭(zhēng)取和中院法官的主持下，NH公司與JH公司達(dá)成房產(chǎn)置換協(xié)議，由JH公司提供同一小區(qū)面積大致相當(dāng)?shù)那笆?3套房產(chǎn)退還給NH公司。

在訴訟過(guò)程中，特別是在對(duì)方拖延、法院遇阻的關(guān)鍵時(shí)刻，袁律師都及時(shí)與對(duì)方、市檢、中院協(xié)調(diào)。特別值得一提的是，為消除中院法官的擔(dān)心，袁律師及時(shí)申請(qǐng)某檢去房管局調(diào)取本歸NH公司所有的11套房屋的現(xiàn)狀，以及JH公司提出置換的13套房屋的資料，以防上述24套房屋存在仲裁、訴訟或者產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、虛假訴訟等風(fēng)險(xiǎn)，終于說(shuō)服中院法官解除顧慮，作出民事調(diào)解書(shū)，本案最終成功逆轉(zhuǎn)。