一 基本案情

（一）當(dāng)事人和代理人基本情況

再審申請人：趙某

委托代理人：蔡和，廣東金橋百信律師事務(wù)所

      李來東，廣東金橋百信律師事務(wù)所

再審申請人：趙某

再審被申請人：杭州某公司

（二）案件基本情況

委托人趙某于2016年2月5日，通過廈門某公司旗下全資子公司——杭州某公司經(jīng)營的域名交易平臺(tái)金某網(wǎng)（××××××.cn），從一外國賣家處購買域名××××××.com，并支付了交易款355846.4元人民幣（包含342160元域名款項(xiàng)和13686.4元交易手續(xù)費(fèi)）。

2016年8月18日，××××××公司（外國公司）以商標(biāo)侵權(quán)為由向美國某法院提起訴訟，聲稱××××××.com被黑客盜取，現(xiàn)在為趙某所有。趙某收到郵件送達(dá)的起訴狀后及后續(xù)的訴訟材料后，向我所付費(fèi)咨詢，被告之應(yīng)積極應(yīng)訴。委托人趙某沒有選擇應(yīng)訴，后美國法院缺席判決趙某敗訴。

趙某意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，與我所商量應(yīng)對(duì)方案，后基于訴訟成本考慮，聽從建議選擇在國內(nèi)起訴域名中介平臺(tái)杭州某公司。

2017年4月28日趙某委托我所向杭州某法院，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案由提起訴訟，要求賠償域名款及退還收取的傭金。

（三）爭議焦點(diǎn)

1.趙某與杭州某公司是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系；2.杭州某公司是否存在過錯(cuò)而承擔(dān)違約責(zé)任。

二 各方意見

（一）一審時(shí)各方意見或觀點(diǎn)

杭州某公司辯稱，1.其在交易中是一個(gè)平臺(tái)，提供資金監(jiān)管服務(wù)，趙某向杭州某公司索要賣家信息情況下，2017年3月已經(jīng)向趙某提供了賣家護(hù)照及聯(lián)系方式，也出示了付款憑證，身份與賣家一致，杭州某公司已經(jīng)向趙某提供了有效信息，不承擔(dān)連帶責(zé)任；2.杭州某公司起到資金監(jiān)管的作用，賣家與賣家達(dá)成一致情況下打款至杭州某公司的平臺(tái)，買家收到以后點(diǎn)擊確認(rèn)打款至賣家，域名交易完成的指令是由買家確認(rèn)的；3.趙某收到相關(guān)訴狀的情況下沒有及時(shí)應(yīng)訴，美國法院才判決，并不是說域名來源有問題，而是涉及商標(biāo)權(quán)的糾紛，是趙某的責(zé)任；4.趙某當(dāng)時(shí)買域名是作為投資的，購買域名使用過程中出現(xiàn)惡意，屬于侵權(quán)。當(dāng)時(shí)購買域名花費(fèi)30多萬元，現(xiàn)在域名價(jià)值沒有那么高，目前交易19萬元不到，趙某主張過高。

廈門某公司辯稱，1.根據(jù)法人有限責(zé)任原則，其不需要對(duì)本案承擔(dān)民事責(zé)任，其是于2016年3月3日收購杭州某公司的，而涉案域名交易是在2016年2月7日完成的。其對(duì)趙某與杭州某公司之家的糾紛并不知情，也并未參與該筆交易，更不知道賣家相關(guān)信息。杭州某公司為廈門某公司的全資子公司，各自獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。2.根據(jù)合同相對(duì)性原則，其并非本案適格被告。趙某的請求權(quán)基礎(chǔ)是合同之訴，廈門某公司并非合同相對(duì)方，并非本案適格被告。3.涉案域名從廈門金某網(wǎng)從轉(zhuǎn)入至轉(zhuǎn)出并無主觀過錯(cuò)。

（二）二審時(shí)各方意見或觀點(diǎn)

杭州某公司上訴稱：一、一審對(duì)交易是否完成、上訴人是否盡到合同義務(wù)認(rèn)定不當(dāng)。案涉交易已經(jīng)完成，趙某確認(rèn)收到域名。趙某一審起訴狀中載明交易過程，并認(rèn)可交易完成，故對(duì)被上訴人提出的“如果交易因?yàn)槟承┰驘o法正常完成，賣家將獲得全額退款，而賣家也不會(huì)失去域名”這一格式條款的理解不存在爭議，不應(yīng)適用《合同法》第四十一條的規(guī)定。如果案涉域名交易未完成，趙某就不會(huì)收到美國法院的訴狀、判決等，其提起本案訴訟也說明案涉交易已經(jīng)完成。上訴人已經(jīng)完成全部合同義務(wù)并盡到審查義務(wù)，包括對(duì)賣家會(huì)員的實(shí)名認(rèn)證、向被上訴人提供賣家在平臺(tái)注冊時(shí)提供的護(hù)照照片，案涉域名也實(shí)際轉(zhuǎn)讓給了買家，說明賣家之前實(shí)際持有域名。二、一審適用法律錯(cuò)誤。一審適用《合同法》第一百五十條不當(dāng)。上訴人并非出賣人。案涉交易已經(jīng)實(shí)際完成，趙某實(shí)際取得了案涉域名，故上訴人已經(jīng)履行了合同義務(wù)，本案不適用前法第一百一十三條、一百二十一條的規(guī)定。本案雙方對(duì)交易完成與否不存在爭議，故對(duì)格式條款內(nèi)容“如果交易因?yàn)槟承┰驘o法正常完成”不存在理解分歧，即便存在分歧，也可以按照通常理解解釋，即趙某已經(jīng)實(shí)際取得案涉域名，交易已經(jīng)完成，無須作出對(duì)上訴人不利的解釋?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)域名管理辦法》第三條、第二十四條、第三十條是針對(duì)域名注冊管理機(jī)構(gòu)或域名注冊服務(wù)的條款，上訴人并非域名注冊管理機(jī)構(gòu)，也未提供域名注冊服務(wù)，不適用該辦法。綜上，上訴人杭州某公司請求二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人無需向被上訴人承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任，被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。

被上訴人趙某答辯稱：一、案涉交易未完成也不可能完成，上訴人未針對(duì)交易完成的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說明，交易是否完成應(yīng)由法院查明而非平臺(tái)以格式條款定義。被上訴人在起訴時(shí)只是如實(shí)陳述交易過程，但在舉證、質(zhì)證及代理詞中均明確表示案涉交易未完成。根據(jù)被上訴人一審提交的美國法院的訴訟材料可見，案涉域名屬于美國某公司所有，有黑客進(jìn)入該公司郵箱盜取并轉(zhuǎn)移了該域名，該域名屬于贓物，被上訴人不可能構(gòu)成善意取得。上訴人單方在平臺(tái)設(shè)計(jì)的交易完成進(jìn)程，屬于格式條款，交易是否完成應(yīng)以實(shí)際交付狀態(tài)為準(zhǔn)，案涉域名并未解析，被上訴人未得到實(shí)際域名，故交易未完成。其他電商平臺(tái)當(dāng)買家提出退換貨時(shí)，交易狀態(tài)變?yōu)橛唵稳∠驘o效，退貨完成時(shí)交易狀態(tài)變?yōu)榻灰淄瓿?，退換貨不是新的交易，在交易完成范圍內(nèi)。大型電商平臺(tái)都將產(chǎn)品質(zhì)量問題包括在交易范圍內(nèi)，有質(zhì)量異議不算交易完成。二、上訴人單方作出的格式條款分為兩個(gè)部分，一個(gè)是因某些原因交易無法完成，買家獲得全額退款，另一個(gè)是平臺(tái)同時(shí)保護(hù)買家和賣家的利益，確保任何一方不受損失。交易完成的通常解釋應(yīng)為買賣雙方?jīng)]有太多爭議，否則一方獲利對(duì)方蒙受重大損失，許多電商平臺(tái)均將交易完成的標(biāo)準(zhǔn)定義為產(chǎn)品質(zhì)量糾紛處理完畢，故本案僅能做出不利解釋，即交易未完成。平臺(tái)同時(shí)保護(hù)買家和賣家利益，確保任何一方不受損失，這并未說明售后問題或產(chǎn)品質(zhì)量問題不受保護(hù)，即便交易已經(jīng)完成，上訴人也應(yīng)履行承諾。確認(rèn)被上訴人利益不受損。三、上訴人引誘交易。自壞規(guī)則，從中獲利，其作為平臺(tái)具有高度注意義務(wù)，為合法提供賣家信息，未履行合同重大義務(wù)， 導(dǎo)致被上訴人無法通過其他方式維權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。四、一審引用《合同法》第一百五十條正確，本案雙方系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，可以適用該法第一百一十三條、一百二十一條的規(guī)定。上訴人認(rèn)為本案是居間合同糾紛，但在一審時(shí)沒有提出任何異議，一審法院也沒有更改案由。被上訴認(rèn)為本案也有居間的性質(zhì)，但是根據(jù)案情，本案更符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛的性質(zhì)和特點(diǎn)。被上訴人本來要起訴賣家，但是賣家護(hù)照涉外，一審法院建議被上訴人到杭州中院處理，被上訴人在杭州中院是以上訴人為被告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，杭州中院認(rèn)為沒有達(dá)到中院受理涉外案件的標(biāo)的，結(jié)果移送到互聯(lián)網(wǎng)法院，也就是本案一審。綜上，被上訴人趙某請求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審被告廈門某公司書面答辯稱：根據(jù)法人有限責(zé)任原則，廈門某公司無須對(duì)本案承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)信息披露的數(shù)據(jù)可知，廈門某公司于2016年3月3日收購杭州某公司，案涉域名交易于2016年2月7日完成，故廈門某公司對(duì)此不知情，也未參與，更不知道賣家的相關(guān)信息。杭州某公司作為廈門某公司的全資子公司，但根據(jù)《公司法》第十四條第二款的規(guī)定，母子公司法律上相互獨(dú)立，責(zé)任自負(fù)，故趙某要求廈門某公司為杭州某公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)，也沒有證據(jù)證明二者人格混同。兩家公司有各自獨(dú)立的工作人員和機(jī)構(gòu)，財(cái)務(wù)獨(dú)立，經(jīng)營方式和理念也不同，不存在人格混同。

三 審理結(jié)果及理由

（一）一審判決結(jié)果及理由

一審法院認(rèn)為雙方電子簽訂了某注冊協(xié)議，從內(nèi)容判定雙方構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系，而非被告主張的資金監(jiān)管關(guān)系。同時(shí)認(rèn)定被告作為專業(yè)的域名交易平臺(tái)，沒有對(duì)賣家信息進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，沒有對(duì)案涉域名進(jìn)行審查，即沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，案涉交易并未完成，因此判決支持原告訴請，2019年5月16日，判決杭州某返還全部域名款及收取的傭金。

（二）二審判決結(jié)果及理由

二審法院認(rèn)為已進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，且沒有審查域名狀態(tài)的合同法基礎(chǔ)，交易已經(jīng)完成，故判決撤銷一審民事判決，駁回趙某的訴訟請求。

四 最終結(jié)果

后趙某的代理人向某某省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，?jīng)過開庭，某某省高院作出（2020）×民申××××號(hào)提審裁定書，杭州某公司主動(dòng)聯(lián)系，提出以二個(gè)域名的代價(jià)和解，并給出了多種方案，目前雙方當(dāng)事人已在法院的主持下達(dá)成和解，為期五年的涉外域名案宣告終結(jié)。

五 辦案體會(huì)

1.涉外案件的辦理，通常需要與國外律師事務(wù)所的聯(lián)合辦案，涉外律師應(yīng)積極學(xué)習(xí)國外法律，運(yùn)用“國內(nèi)”與“國外”二個(gè)思維，及時(shí)給當(dāng)事人最專業(yè)法律建議，讓其作出最有利、最高效的選擇，從而節(jié)約訴訟成本，達(dá)到良好社會(huì)與法律效果；

2.本案即是涉外案件（賣家在國外），又是涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，法律關(guān)系較復(fù)雜，要求對(duì)《合同法》、《經(jīng)濟(jì)法》等部門法中的法律與司法解釋熟練運(yùn)用，還要求有一定的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，要打動(dòng)法官，需要找到“硬傷”，比如本案中的“賣家認(rèn)證已拒絕”、有關(guān)網(wǎng)站上的具體承諾（“我們同時(shí)保護(hù)買家與賣家利益”）等。對(duì)國外的判決，必要時(shí)可以讓外國律師作為專家證人，最有效的推進(jìn)案件審理。

3.本案一審主審法官為審理小豬佩奇著作權(quán)侵權(quán)案的葉某男法官，在庭后與其溝通時(shí)，也曾表示過審理的難處，同為法律職業(yè)共同體，就案件本身發(fā)表合理意見，是良性互動(dòng)；二審?fù)ズ?，法官希望雙方能調(diào)解，代表人贊同二審法官的“責(zé)任比例說”。再審法官負(fù)責(zé)的態(tài)度超過想象，對(duì)爭議的焦點(diǎn)進(jìn)了梳理，充分發(fā)表觀點(diǎn)，庭詢從9點(diǎn)至11點(diǎn)結(jié)束，做訴訟一定要堅(jiān)持到底！

4.本案一波三折，先是由于當(dāng)事人的僥幸心理，選擇不應(yīng)訴，在美國法院敗訴，考慮到訴訟成本，沒有選擇美國法院進(jìn)行上訴，而聽從我所律師建議，選擇在國內(nèi)起訴，一審法院果然支持了當(dāng)事人的訴請，案件得到第一次“跨國逆轉(zhuǎn)”。比較有意思的是，二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院完全相反，從而判決委托人敗訴，案件“被逆轉(zhuǎn)”。委托人提起再審后，代理人針對(duì)二審中的適用法律有關(guān)“硬傷”進(jìn)行絕地反擊，最后某某省高院作出提審的裁定，案件歷時(shí)五年，“再被逆轉(zhuǎn)”。再審被申請人基于案件綜合考慮，提出了“加倍補(bǔ)償”和解方案，雙方最終握手言和。