一 基本案情

（一）當(dāng)事人和代理人基本情況

上訴人：KG公司

委托代理人：黃順華，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師

被上訴人：TY公司

第三人：PC公司

（二）案件基本情況

1994年4月15日，TY公司與PC公司簽訂《房地產(chǎn)預(yù)售契約》和《某某廣場(chǎng)商品房預(yù)售補(bǔ)充契約》，約定PC公司將“某某廣場(chǎng)”大廈的房地產(chǎn)出售給TY公司。上述合同簽訂后，由于PC公司未按合同約定交付房屋，TY公司向法院提起訴訟。市中院于1999年3月25日作出民事判決，判令PC公司向TY公司支付逾期交樓違約金。

后某某廣場(chǎng)引發(fā)一系列案件，與某某廣場(chǎng)有關(guān)的所有執(zhí)行案件均由市中院受理并執(zhí)行。執(zhí)行過程中，某某集團(tuán)整體收購(gòu)某某廣場(chǎng)，某某廣場(chǎng)相關(guān)購(gòu)房人和債權(quán)人均按市中院確定的分配方案返還購(gòu)房款、返還購(gòu)房等。2008年3月12日，市中院作出裁定，根據(jù)該裁定所確定的《“某某廣場(chǎng)”債權(quán)分配方案》，凡是購(gòu)買某某廣場(chǎng)商鋪的債權(quán)人，均作返還購(gòu)房款處理，不再返還購(gòu)房，導(dǎo)致上述TY公司與PC公司約定買賣的商鋪客觀上無(wú)法交付。2008年3月24日，TY公司向市中院申報(bào)其債權(quán)，并獲確認(rèn)。

TY公司原系中國(guó)JS銀行自辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體，后根據(jù)有關(guān)文件，轉(zhuǎn)由JY公司某某資產(chǎn)管理處置分部分管。2008年3月27日，出于盡快完成不良資產(chǎn)處置和關(guān)閉自辦實(shí)體的需要，JY公司某某資產(chǎn)管理處置分部批復(fù)同意處置包括TY公司在內(nèi)的6家自辦實(shí)體企業(yè)共40項(xiàng)資產(chǎn)包，其中包括對(duì)PC公司享有之合同權(quán)益和代墊訴訟費(fèi)用的債權(quán)在內(nèi)。該處置方案并報(bào)JY公司總公司核準(zhǔn)。KG公司通過公開拍賣程序競(jìng)拍取得了上述40項(xiàng)資產(chǎn)。2008年5月20日，KG公司與TY公司等6家公司共同簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“轉(zhuǎn)讓方向受讓方轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的系指轉(zhuǎn)讓方對(duì)相應(yīng)債務(wù)人享有的債權(quán)（含合同權(quán)益）及對(duì)相應(yīng)公司享有之股權(quán)。”

KG公司曾于2009年2月16日對(duì)TY公司提起訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)KG公司對(duì)PC公司享有債權(quán)。2009年11月10日，因就轉(zhuǎn)讓事宜存在的分歧已經(jīng)解決，KG公司向法院提出撤訴申請(qǐng)并獲法院同意。

2012年，KG公司再次提起訴訟訴請(qǐng)確認(rèn)TY公司將其對(duì)PC公司享有之債權(quán)（包括1999年民事判決書確定的違約金）轉(zhuǎn)讓給KG公司的民事法律行為合法有效。涉案標(biāo)的額約人民幣1130.4萬(wàn)元。2012年12月，一審法院作出的判決結(jié)果并未確認(rèn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的范圍包括上述違約金。KG公司不服提起上訴，后二審改判認(rèn)定轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍包括違約金。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于KG公司受讓債權(quán)的范圍是否包括1999年民事判決書確定的違約金。

二 各方意見

（一）上訴人（KG公司）代理人意見

一、一審判決未認(rèn)定TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓的權(quán)益包括TY公司依據(jù)1999年民事判決書判項(xiàng)要求PC公司支付違約金的權(quán)利，屬認(rèn)定事實(shí)不清。KG公司認(rèn)為TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓的權(quán)益為TY公司依據(jù)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》和《某某廣場(chǎng)商品房預(yù)售補(bǔ)充契約》對(duì)PC公司享有的全部債權(quán)，包括但不限于要求PC公司返還購(gòu)房款本金的權(quán)利（基于客觀上PC公司已經(jīng)無(wú)法交付商鋪，且中院關(guān)于“某某廣場(chǎng)系列執(zhí)行案”分配方案明確只能解除合同）、要求PC公司償還墊支訴訟費(fèi)用的權(quán)利以及TY公司依據(jù)1999年民事判決書判項(xiàng)要求PC公司支付違約金的權(quán)利。

理由如下：1.KG公司和TY公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》對(duì)此有明確約定。（1）《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第九條第三款：“鑒于TY公司就其與PC公司房屋買賣合同糾紛已經(jīng)由法院作出生效判決，并進(jìn)入執(zhí)行階段【生效判決號(hào)1999年，執(zhí)行案號(hào)（2001）某中法民執(zhí)字第××××號(hào)】，如乙方申請(qǐng)將其變更為申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)踐中難以操作，……。在上述案件執(zhí)行過程中如乙方須以TY公司的名義領(lǐng)取執(zhí)行款項(xiàng)，則TY公司應(yīng)當(dāng)在收到支票（款項(xiàng)）之日起兩個(gè)工作日內(nèi)將該支票背書至乙方名下或在該期限內(nèi)將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至乙方賬戶，不得截留?！保?）《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》中：“KG公司……對(duì)貴方享有上述債權(quán)及其附屬權(quán)益。截止到目前，該等債權(quán)本金余額合計(jì)壹仟壹佰叁拾萬(wàn)肆仟零肆拾貳元伍角（￥11304042.50）人民幣，代墊訴訟費(fèi)用壹拾壹萬(wàn)伍仟肆佰元（￥115400.00）人民幣，利息、違約金及其他附屬權(quán)益等另計(jì)。作為上述債權(quán)的債務(wù)人，貴方應(yīng)當(dāng)……，包括但不限于向新債權(quán)人償還所欠全部本金、利息及其他相關(guān)款項(xiàng)。……”（3）《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條、第十一條的約定，以及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》所附《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函》的記載（“……據(jù)此，TY公司已將原對(duì)我方所享有之債權(quán)及其附屬權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給了KG公司。”）進(jìn)一步印證了KG公司的上述觀點(diǎn)。

2.本案審理過程中，TY公司多次確認(rèn)已將依據(jù)1999年民事判決書判項(xiàng)要求PC公司支付違約金的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給KG公司。2012年11月30日，其主管單位廣州市JY物業(yè)管理有限公司也出具書面《情況說明》，作出同樣的確認(rèn)。

3.此次交易的評(píng)估報(bào)告、84號(hào)批復(fù)以及《拍賣標(biāo)的說明》等文件同樣反映了TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)包括依據(jù)1999年民事判決書判項(xiàng)要求PC公司支付違約金的權(quán)利。（1）評(píng)估報(bào)告明確界定“評(píng)估對(duì)象及范圍”是“TY公司的所有資產(chǎn)和負(fù)債”，況且明確將1999年《民事判決書》以及相應(yīng)的執(zhí)行法律文書作為評(píng)估報(bào)告附件，故評(píng)估方評(píng)估上述全部購(gòu)房權(quán)益時(shí)，已將1999年《民事判決書》作為評(píng)估基礎(chǔ)信息，并將該判決書判項(xiàng)下權(quán)利納入評(píng)估范圍。（2）84號(hào)批復(fù)以及《拍賣標(biāo)的說明》明確轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)系“合同權(quán)益”和“代墊訴訟費(fèi)”，其中“合同權(quán)益”即轉(zhuǎn)讓人依據(jù)有關(guān)合同所享有的全部權(quán)利。在本案中，由于TY公司購(gòu)買的商鋪早已由他人取得產(chǎn)權(quán)，PC公司客觀上不可能交付商鋪，且根據(jù)貴院關(guān)于“某某廣場(chǎng)系列執(zhí)行案”分配方案，商鋪購(gòu)房人均按退款處理，不得主張交房，故相關(guān)購(gòu)房合同只能做解除處理，即TY公司只能要求返還購(gòu)房款本金，而不可能主張交付商鋪了。（3）評(píng)估報(bào)告、84號(hào)批復(fù)以及《拍賣標(biāo)的說明》附表中反映“資產(chǎn)賬面余額”為1130.40萬(wàn)元，系因?yàn)樵u(píng)估報(bào)告采用的是“成本法”，即按當(dāng)時(shí)TY公司的原預(yù)付款金額核算，而后面的84號(hào)批復(fù)以及《拍賣標(biāo)的說明》均是基于此評(píng)估報(bào)告作出。此處金額并非對(duì)資產(chǎn)具體范圍的界定，而只是反映會(huì)計(jì)報(bào)表的記載內(nèi)容。

二、一審判決判項(xiàng)表述不清，存在歧義。一審判決判項(xiàng)的表述會(huì)有兩種理解：一是確認(rèn)TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為合法有效，該等債權(quán)為以84號(hào)批復(fù)附件資產(chǎn)清單指明的TY公司依據(jù)購(gòu)房合同享有的債權(quán)，包括1999年民事判決的債權(quán)。二是確認(rèn)TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為合法有效，該等債權(quán)為TY公司依據(jù)購(gòu)房合同享有的債權(quán)，包括84號(hào)批復(fù)附件資產(chǎn)清單指明的1999年民事判決的債權(quán)。一審判決判項(xiàng)表述如此模棱兩可，令人無(wú)所適從。即使就84號(hào)批復(fù)附件資產(chǎn)清單而言，TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓的權(quán)益內(nèi)容也是明確包含了1999年民事判決書確定的違約金。

（二）被上訴人（TY公司）代理人意見

對(duì)KG公司的訴訟請(qǐng)求沒有意見。

（三）第三人（PC公司）代理人意見

對(duì)KG公司本案提供的包括KG公司與TY公司共同簽發(fā)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》等訴訟證據(jù)確認(rèn)在2012年5月31日收到，并均確認(rèn)其真實(shí)性。但JY公司出具的《情況說明》與KG公司、TY公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件資產(chǎn)明細(xì)表、與拍賣的資產(chǎn)明細(xì)表不符。拍賣資產(chǎn)明細(xì)表內(nèi)容僅為“某某大廈預(yù)付款及代墊訴訟費(fèi)”。

三 審理結(jié)果及理由

一審判決結(jié)果：確認(rèn)TY公司將其依據(jù)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》和《某某廣場(chǎng)商品房預(yù)售補(bǔ)充契約》對(duì)PC公司享有的包括依據(jù)1999年民事判決的債權(quán)［以JY公司某某資產(chǎn)管理處置分部中建投某處置（2008）第××號(hào)批復(fù)附件資產(chǎn)清單所列為準(zhǔn)］轉(zhuǎn)讓給KG公司的民事法律行為合法有效。

裁判理由：《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實(shí)性已經(jīng)由雙方確認(rèn)。KG公司受讓《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的TY公司轉(zhuǎn)讓的涉案合同權(quán)益資產(chǎn)和債權(quán)資產(chǎn)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。TY公司轉(zhuǎn)讓給KG公司的涉案資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估評(píng)定處置價(jià)值和TY公司主管部門的批復(fù)同意，由KG公司通過公開拍賣競(jìng)得。因此，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的涉案合同權(quán)益資產(chǎn)和債權(quán)資產(chǎn)沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議轉(zhuǎn)讓合同權(quán)益資產(chǎn)和債權(quán)資產(chǎn)的民事法律行為合法有效。

原告KG公司不服提起上訴，二審法院改判認(rèn)定轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍包括違約金。

二審改判結(jié)果：變更廣州市某某區(qū)人民法院（2012）某×法民×初字第××××號(hào)民事判決判項(xiàng)為：確認(rèn)TY公司將其依據(jù)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》和《某某廣場(chǎng)商品房預(yù)售補(bǔ)充契約》對(duì)PC公司享有的包括依據(jù)1999年民事判決的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給KG公司的民事法律行為合法有效。

裁判理由：首先，本案是確認(rèn)合同有效糾紛，審查的是KG公司與TY公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效，就本案而言，TY公司將其所有的對(duì)PC公司的合同權(quán)益對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)其上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，對(duì)外公告，經(jīng)公開拍賣程序由KG公司競(jìng)得，符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》的有關(guān)規(guī)定；其次，從該轉(zhuǎn)讓行為所產(chǎn)生的文件來(lái)看，本案資產(chǎn)委托廣東某會(huì)計(jì)師事務(wù)所以成本法進(jìn)行評(píng)估，本案TY公司對(duì)PC公司的債權(quán)記為預(yù)付賬款和其他應(yīng)收款，以本金方式記入，并根據(jù)債權(quán)償還率計(jì)算估價(jià)，但在附件附有關(guān)于逾期交樓違約金的1999年民事判決書及執(zhí)行裁定書，JY公司某某資產(chǎn)管理分部中建投某處置（2008）第××號(hào)批復(fù)在附件資產(chǎn)明細(xì)表亦以本金方式記載，等等，上述文件記載在對(duì)標(biāo)的物的表述上是一致的，即TY公司向KG公司轉(zhuǎn)讓的是TY公司對(duì)PC公司的購(gòu)房合同權(quán)益及代墊訴訟費(fèi)；最后，就轉(zhuǎn)讓行為而言，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的范圍應(yīng)以交易雙方即TY公司向KG公司描述的為準(zhǔn)，TY公司上級(jí)主管部門的批復(fù)是對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目是否同意進(jìn)行的概括性的批準(zhǔn)，批復(fù)對(duì)涉案項(xiàng)目?jī)H概括為合同權(quán)益，而后雙方交易的《拍賣標(biāo)的說明》以及轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)標(biāo)的的描述并未超過此范圍，現(xiàn)KG公司請(qǐng)求確認(rèn)TY公司將其依據(jù)《房地產(chǎn)預(yù)售契約》和《某某廣場(chǎng)商品房預(yù)售補(bǔ)充契約》對(duì)PC公司享有的包括依據(jù)1999年民事判決的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給KG公司的民事法律行為合法有效，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

四 辦案體會(huì)

1.本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力確認(rèn)之訴，辦理本案過程中，代理律師在熟悉案情的基礎(chǔ)上查閱了大量文獻(xiàn)資料，精細(xì)化檢索同案類案，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知等法律問題做了翔實(shí)的法律研究，力爭(zhēng)一份合理合法的判決。

2.逾千萬(wàn)元違約金被認(rèn)定屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍，成功實(shí)現(xiàn)客戶訴求，實(shí)屬不易。根據(jù)1999年民事判決，按照“從1996年10月1日起至本判決生效之日的逾期交樓違約金（按港幣11165700元每日千分之一計(jì)算，以后按上述標(biāo)準(zhǔn)逐月計(jì)至實(shí)際交樓之日止【以原告已付港幣10049130元為限】）”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（具體計(jì)算方式詳見（2012）某×法民×初字第××××號(hào)民事判決書事實(shí)認(rèn)定部分，即P4第一段），截至本案二審判決作出之日（即2013年7月4日），上述違約金已累計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過港幣10049130元。此案雖然訴請(qǐng)單一明確，但由于時(shí)間跨度較大（約20年），資料較多，同時(shí)涉及多方關(guān)聯(lián)主體，又有國(guó)有銀行牽扯其中，法律關(guān)系較為復(fù)雜，前后兩次起訴，歷經(jīng)一審二審。在一審遺漏認(rèn)定轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍包括“違約金”的不利境地下，果斷上訴，積極爭(zhēng)取，最終迎來(lái)二審改判支持KG公司上訴請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)了千萬(wàn)違約金被確認(rèn)和支持的逆轉(zhuǎn)性勝利，維護(hù)了客戶的合法權(quán)益。

3.本案系債權(quán)人提起的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)之訴，經(jīng)歷一審、二審訴訟，兩個(gè)關(guān)鍵法律問題得以厘清：一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性的認(rèn)定要件。轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成了明確的一致的意思表示，該意思表示并無(wú)違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定之處；根據(jù)雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，權(quán)利轉(zhuǎn)移條件已經(jīng)滿足，即合同依法成立生效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效；二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍的確定。在協(xié)商洽談之初（拍賣）時(shí)所附上級(jí)主管部門批復(fù)的債權(quán)清單等文件與正式簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書等文件兩者對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍表述不一致或不明確的情況下，可基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的合法有效性、債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的相關(guān)文件、轉(zhuǎn)讓人對(duì)債權(quán)范圍的描述等因素綜合確定合法有效的債權(quán)范圍。