錄音證據(jù)如何認(rèn)定？
尚法 勤勉 精專 共贏
錄音證據(jù)，屬于視聽資料的一個重要類型，是指運用收錄設(shè)備將正在進(jìn)行的談話或電話中的對講等聲音如實記錄，然后通過播放以證明案件有關(guān)真實情況的證據(jù)。正因為錄音證據(jù)具有制作簡便、高效的特點，在商事仲裁中，當(dāng)事人往往也會提交錄音證據(jù)以證明自己的主張。但是并非所有的錄音證據(jù)都能被采信，有的錄音證據(jù)因為存在瑕疵而證明力極弱，而有的錄音證據(jù)將會直接被排除。 （圖片來源網(wǎng)絡(luò)） 有關(guān)規(guī)定 《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十一條：人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第六十八條：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。 第六十九條：下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：…… (三)存有疑點的視聽資料…… 第七十條：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：…… (三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件…… 取得方式合法 提交錄音的當(dāng)事人有義務(wù)說明錄音資料取得的時間、地點、方式和錄音中說話人的身份，且應(yīng)確保錄音資料的連貫、清晰，對錄音原始文件也不得剪輯。特別是取得錄音的方式，其直接關(guān)系到當(dāng)事人提交的錄音證據(jù)是否合法，以及能否被裁判機(jī)構(gòu)采信。來看一則案例： 2016年3月20日，A與B就合作經(jīng)營一項目簽訂了一份《合作協(xié)議》，第4條約定，A同意以（不低于6000萬元）作為B的項目分紅，在此協(xié)議生效之日起7年內(nèi)付清，并對具體付款安排做了約定，雙方均在該協(xié)議尾部簽名捺印。后來雙方之間產(chǎn)生糾紛，B要求A依法履行到期付款義務(wù)，向B支付應(yīng)付款項1500萬元以及逾期付款利息611650元。在案件裁判過程中，B提交了以下證據(jù)：B的女兒錄制的B與A于2018年1月16日下午2點50分至下午5點在廣東一賓館的談話錄音一份，擬證明A與B之間的合作關(guān)系及A認(rèn)可B在為項目公司所做的各項工作并對工作所形成的成果予以肯定、A愿意向B支付3500萬元對價等事實。 關(guān)于B提交的錄音證據(jù)能否采信的問題是本案的爭議焦點之一。 一種觀點認(rèn)為，該錄音證據(jù)是B在未取得A同意的情況下單方錄制，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復(fù)》（法復(fù)[1995]2號）關(guān)于“證據(jù)的取得首先要合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”的規(guī)定，該錄音證據(jù)不合法，因此不具有證明力。 另一種觀點認(rèn)為，該份錄音證據(jù)是A、B就《合作協(xié)議》相關(guān)款項的支付產(chǎn)生爭議后雙方溝通談話的真實記錄，其取得并未侵害B或其他人的合法權(quán)益，也未有違反法律禁止性規(guī)定或違背公序良俗的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”的規(guī)定，B提交的錄音證據(jù)并非以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得，故該錄音證據(jù)可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。 按照上述第一種觀點，任何私自錄音都缺乏合法性，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定，法復(fù)[1995]2號批復(fù)所指的“未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為”中的不合法行為應(yīng)當(dāng)理解為對涉及對方當(dāng)事人的隱私場所進(jìn)行的偷錄并侵犯對方當(dāng)事人或他人合法權(quán)益的行為?？梢?，要判斷錄音證據(jù)取得方式是否合法，主要看該錄音是否對對方當(dāng)事人或他人的合法權(quán)益構(gòu)成侵犯，是否違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，以及是否違背公序良俗。本案中，A與B的談話系在賓館大廳的公共場所進(jìn)行，錄音系在該公共場所錄制，也并未侵犯任何人的合法權(quán)益，故該份錄音證據(jù)可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。 錄音內(nèi)容與待證事實具備關(guān)聯(lián)性 在實踐中，大多數(shù)情況下，當(dāng)事人提交的錄音證據(jù)都是未經(jīng)一方同意私自進(jìn)行的錄音，這就使得錄音一方旁敲側(cè)擊，以誘導(dǎo)對方說出與待證事實相關(guān)的事實，因此，這種間接、模糊的問答往往導(dǎo)致錄音的內(nèi)容與待證事實之間缺乏關(guān)聯(lián)，錄音證據(jù)的證明力自然就大打折扣。除此之外，一份無瑕疵的錄音，一般還要求錄音是案件當(dāng)事人之間的錄音，且應(yīng)該與案件的爭議焦點有關(guān)，如果交談的雙方并非案件當(dāng)事人，則應(yīng)當(dāng)屬于證人證言，而非錄音證據(jù)。 摘自（2012）民申字第689號案： 最高法院認(rèn)為，楊某申請再審提交的第五組新證據(jù)對話錄音（抄寫）證據(jù)材料在本案一、二審程序中提交過，該證據(jù)系楊某單方制作，其內(nèi)容不包含借款轉(zhuǎn)貸的情況，且庭審質(zhì)證中某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提出與楊某通話的楊進(jìn)當(dāng)時已調(diào)離某分社，故該份證據(jù)不能證明轉(zhuǎn)貸事實存在。 與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈 錄音證據(jù)因其形式上固有的限制，其還原案件事實的能力有限，因此，僅有錄音證據(jù)往往很難認(rèn)定案件事實，還需要其他證據(jù)與之相印證。也即錄音證據(jù)應(yīng)與其他證據(jù)形成完整、有效的證據(jù)鏈。 第一則案例 摘自（2012）民申字第1318號案： 最高法院認(rèn)為，張冠雄為證明其主張所提交的主要證據(jù)是與惠泉公司部分領(lǐng)導(dǎo)的5份通話錄音資料，但由于該5份通話錄音資料所涉及的技術(shù)成果、技術(shù)合同等內(nèi)容均為張冠雄在通話中自已陳述的，通話對方并未認(rèn)可，張冠雄也沒有提供其他證據(jù)予以佐證，因此原一、二審法院認(rèn)定張冠雄不能證明所主張的技術(shù)成果和技術(shù)合同真實存在并無不當(dāng)。 第二則案例 摘自（2012）民再申字第111號案： 最高法院認(rèn)為，關(guān)于望懷公司提供的錄音證據(jù)的效力問題。原一、二審判決對于望懷公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的認(rèn)定，主要是基于雙方提供的《保證合同》和《保證意向書》以及新星電器廠的證言作出的，而其他視聽資料證據(jù)只是進(jìn)一步增強(qiáng)了已有證據(jù)的證明力。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，望懷公司提供的錄音并不能認(rèn)定為非法證據(jù)。雖不能據(jù)此認(rèn)定望懷公司關(guān)于《保證合同》為空白合同的主張成立，但可以佐證其不知道擔(dān)?？铐椨猛緸椤敖栊逻€舊”的事實。 在上述第一則案例中，錄音證據(jù)為主要證據(jù)，但因為沒有其他證據(jù)予以佐證，提交錄音證據(jù)的一方當(dāng)事人所主張的事實并未得到法院的認(rèn)可，主要原因在于錄音證據(jù)沒能與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，導(dǎo)致當(dāng)事人所主張的事實缺乏事實依據(jù)。然而，在法律實踐中，錄音證據(jù)更多的是作為其他主要證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)出現(xiàn)的，就如上述第二則案例中的錄音證據(jù)，增強(qiáng)了已有證據(jù)的證明力，也起到了佐證案件事實的作用，但如果錄音證據(jù)作為主要證據(jù)而又不能與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，則往往當(dāng)事人主張的事實難以得到裁判機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。 文章轉(zhuǎn)自：廣州仲裁委員會 推薦閱讀 法律服務(wù)行業(yè)的十大創(chuàng)新趨勢該重新定義了 馬?。∽罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規(guī)定
